17 Ιανουαρίου 2021
 
 
σελίδα υποδοχής
ταυτότητα
αρχείο υλικών
θέσεις - απόψεις
έμμισθοι συνεργάτες   και ασκούμενοι
εισηγήσεις ημερίδας











συνδικαλιστική   επικαιρότητα
πολιτική επικαιρότητα
ημερολόγιο
σύνδεσμοι
επικοινωνία



Συμπληρώστε το email σας για να λαμβάνετε το μηνιαίο newsletter:
rss

συνδικαλιστική επικαιρότητα

στείλτε αυτή τη σελίδα εκτύπωση





26 Δεκεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 20/12/2020 και 21/12/2020: Για το επίδομα του ΟΑΕΔ και τα μέτρα ενίσχυσης των δικηγόρων


Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ 20/12/2020 και 21/12/2020: Για το επίδομα του ΟΑΕΔ και τα μέτρα ενίσχυσης των δικηγόρων εν μέσω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων

Την Κυριακή 20 Δεκεμβρίου, πραγματοποιήθηκε έκτακτη τηλεδιάσκεψη του ΔΣ του ΔΣΑ, με αφορμή την επικείμενη συνάντηση (προγραμματισμένη τη Δευτέρα το πρωί) των Επιστημονικών Συλλόγων με τον Υπουργό Εργασίας για το επίδομα του ΟΑΕΔ.

Ο Πρόεδρος του ΔΣΑ Δ. Βερβεσός μάς ενημέρωσε ότι η θέση του Συλλόγου για το επίδομα των 400 ευρώ (από δικές μας εισφορές, το γνωστό 10ευρο που πληρώνουμε από το 2011 μέσω των ασφαλιστικών εισφορών μας) είναι να δοθεί με εισοδηματικά κριτήρια (σύμφωνα με απόφαση του προηγούμενου ΔΣ, μετά από αυτή τη διανομή προτείνουμε ως σώμα την κατάργηση αυτού του λογαριασμού ο οποίος ελάχιστα χρησιμοποιήθηκε την τελευταία δεκαετία). Ωστόσο, επειδή το Υπουργείο λέει ότι δεν είναι εφικτό τεχνικά να ληφθούν υπόψιν τα εισοδηματικά κριτήρια του έτους 2020 και για να αποφευχθεί ο κίνδυνος μιας χρονοβόρας διαδικασίας, ο Πρόεδρος ζήτησε την εξουσιοδότηση (ως σχέδιο Β) να συμφωνήσουμε ως σώμα σε ένα σχέδιο παροχής του επιδόματος σε 110.000 ελεύθερους επαγγελματίες που κατά το Υπουργείο είναι “ασφαλιστικά ενήμεροι μέχρι και τον Οκτώβριο του 2020”.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής αντέλεξε ρητά σε αυτό το σχέδιο: “Από τη στιγμή που το συγκεκριμένο επίδομα δίνεται εκτάκτως λόγω των ειδικών συνθηκών της πανδημίας και της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων, είναι αδιανόητο να συνδέεται με την ασφαλιστική ενημερότητα (ούτε καν δηλαδή με την ασφαλιστική ικανότητα, την πληρωμή των εισφορών μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2020 που ξεκίνησε η πανδημία). Οι δυσκολίες που επικαλείται το Υπουργείο δεν είναι πειστικές: σε κάθε περίπτωση δεν συγκυβερνάμε με τον Βρούτση, ώστε να δεχόμαστε τα διλήμματα και τις δυσκολίες που επικαλείται. Η τοποθέτηση του σώματος θα πρέπει να ειναι για επίδομα που να μην εξαρτάται από την ασφαλιστική ενημερότητα: αν αυτό σημάνει ότι οι δικαιούχοι υπερβαίνουν τον αριθμό που απαιτείται για να δοθούν 400 ευρώ ανά δικαιούχο (σσ: η κυβέρνηση αποφάσισε αυθαίρετα τα χρήματα να είναι 35 με 40 εκατομμύρια ευρώ, αν και τα χρήματα που έχουμε δώσει στον λογαριασμό είναι περισσότερα), τότε πρέπει να υπάρξουν εισοδηματικά κριτήρια”.

Τελικά, ο πρόεδρος έβαλε σε ψηφοφορία μια πρόταση – κατόπιν εισήγησης του συναδέλφου Ανδ. Κουτσόλαμπρου – κατά την οποία (ως σχέδιο Β) θα ζητάμε να λάβουν το επίδομα όσοι έχουν ασφαλιστική ικανότητα. Την πρόταση αυτή καταψήφισε ο σύμβουλος της Εναλλακτικής Θ. Καμπαγιάννης, αλλά και άλλοι σύμβουλοι με παρόμοιο σκεπτικό (Αντ. Αντανασιώτης, Β. Παπαστεργίου, Μ. Καλαντζόπουλος, Αρτ. Κατωπόδη).

Την επόμενη μέρα, Δευτέρα 21 Δεκεμβρίου, συνεδρίασε με τηλεδιάσκεψη το Συμβούλιο, με κανονική ημερήσια διάταξη.

Ο Πρόεδρος του ΔΣΑ μάς ενημέρωσε ότι η συνάντηση με τον Υπουργό μεταφέρθηκε για το απόγευμα της ίδιας μέρας. Η συμφωνία όλων των επιστημονικών Συλλόγων ήταν πλέον για τη διανομή του επιδόματος χωρίς να απαιτείται ασφαλιστική ενημερότητα και με εισοδηματικά κριτήρια. Τελικά, όπως αποδείχτηκε, με ευθύνη της κυβέρνησης, ακόμα και ο αριθμός 110.000 δικαιούχοι ήταν παραπλανητικός καθώς περιείχε και τους εμμίσθους.

Όσον αφορά τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, ο Πρόεδρος ενημέρωσε το σώμα για την λειτουργία των δικαστηρίων και τα μέτρα ενίσχυσης. Από ο,τι φαίνεται, είναι πολύ πιθανή μια νέα παράταση της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων, εξου και ο Πρόεδρος έθεσε σαν στόχο το αίτημα “όσο γίνεται πιο ανοιχτά δικαστήρια”. Από πλευράς μέτρων ενίσχυσης, είναι πλέον κοινός τόπος ότι η κυβέρνηση ενέπαιξε τους δικηγόρους, αρνήθηκε κάθε αίτημα αποζημίωσης και αναστολής υποχρεώσεων και καθυστερεί ακόμα και αυτό το επίδομα του ΟΑΕΔ. Πέραν της δημοσίευσης των αιτημάτων της Ολομέλειας σε κυριακάτικη εφημερίδα, ο Πρόεδρος ενημέρωσε ότι η συλλογή υπογραφών δεν προχώρησε ακόμα (για τεχνικούς λόγους δεν ετοιμάστηκε ακόμα ένα ψήφισμα στην πλατφόρμα Avaaz) και, άρα δεν υλοποιήθηκε και η προσκόμιση των υπογραφών στον Πρωθυπουργό από αντιπροσωπεία της Ολομέλειας.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής είπε μεταξύ άλλων τα εξής: “Η κυβερνητική αναλγησία είναι πλέον δεδομένη. Επιτέλους έχουμε μια αλλαγή του διεκδικητικού πλαισίου της Ολομέλειας με επαναφορά του αιτήματος της αποζημίωσης ειδικού σκοπού, κάτι που είχε εξαφανιστεί ως αίτημα τους τελευταίους μήνες με μόνη αναφορά στο επίδομα του ΟΑΕΔ και την επιστρεπτέα προκαταβολή που αποδείχτηκε φιάσκο. Ο Πρόεδρος επιμένει στη γραμμή “ανοιχτά δικαστήρια”, όταν γνωρίζουμε ότι κάτι τέτοιο εξαρτάται πλήρως από την εξέλιξη της πανδημίας – που έχει ακόμα πολύ δρόμο μπροστά της – και μας βάζει να αποδεχόμαστε το ψευτοδίλημμα “υγεία ή εργασία”. Η δική μας γραμμή είναι εξαρχής καθαρή: διεκδίκηση ενός αυτόματου μηχανισμού αποζημίωσης σε κάθε απόφαση αναστολής των δικαστηρίων. Αναστολή σημαίνει αποζημίωση, μερική αναστολή σημαίνει μερική αποζημίωση. Αν δεν βάλουμε αυτό το αίτημα στην προμετωπίδα του διεκδικητικού μας πλαισίου, θα αναγκαζόμαστε διαρκώς να απαντάμε σε ένα εκβιαστικό δίλημμα που δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντά μας.

Το βασικό πρόβλημα, ωστόσο, είναι ότι το διεκδικητικό πλαίσιο δεν συνοδεύεται από αντίστοιχα μέσα πάλης. Είναι αστείο να λέμε ότι δεν κάναμε τη συλλογή υπογραφών γιατί δεν στήσαμε το ψήφισμα στο Avaaz που γίνεται σε ένα δεκάλεπτο. Απέναντι στον εμπαιγμό της κυβέρνησης, πρέπει να πλήξουμε το αφήγημα περί “μεσαίας τάξης” στον πυρήνα του. Το 1979, τα θεσμικά όργανα των δικηγόρων είχαν θέσει το δικηγορικό σώμα υπό διωγμό και είχαν χαρακτηρίσει “διώκτη των δικηγόρων” τον τότε Υπουργό Συντονισμού Κωνσταντίνο Μητσοτάκη. Είναι η ώρα να πράξουμε το ίδιο και σήμερα απέναντι στον νυν πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη και να κοινοποιήσουμε την απόφασή αυτή με συνέντευξη τύπου. Να κάνουμε κατανοητό στην κυβέρνηση ότι θα πληρώσει το πολιτικό κόστος για την απαξίωσή μας. Η απόφαση αυτή να συνοδευτεί με μαζική παράσταση διαμαρτυρίας των ΔΣ των δικηγορικών συλλόγων στο Μέγαρο Μαξίμου”.

Την πρόταση για παράσταση διαμαρτυρίας στα αρμόδια υπουργεία ψήφισαν πέντε σύμβουλοι: Αντανασιώτης, Καμπαγιάννης, Παπαστεργίου, Κακλαμάνης, Κονδύλης. Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ψήφισε “παρών” στο διεκδικητικό πλαίσιο της Ολομέλειας και “υπέρ” στην πρόταση για δικαστική διεκδίκηση της οφειλόμενης αποζημίωσής μας. Ωστόσο, η απόφαση αυτή ουδόλως θεραπεύει την ανυπαρξία διάθεσης για πραγματική σύγκρουση με την κυβέρνηση με βασική ευθύνη του Προέδρου του ΔΣΑ και της Ολομέλειας κ. Βερβεσού.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
11 Δεκεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 9/12/2020 και 11/12/2020: Για τα μέτρα ενίσχυσης των δικηγόρων


Η εικόνα ίσως περιέχει: κείμενο

Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 11/12/2020: Για τα μέτρα ενίσχυσης των δικηγόρων

Συνεχίστηκε την 11/12/20 η συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ (διακοπή από 9/12).

Ο Πρόεδρος ενημέρωσε το Σώμα για την από 8/12 απόφαση της Ολομέλειας που διαμαρτύρεται για την ασυνέπεια της κυβέρνησης και την ανυπαρξία ενίσχυσης των δικηγόρων. Η Ολομέλεια ζητά συνάντηση με τους Υπουργούς Οικονομικών και Εργασίας και ξεκινά τη συλλογή υπογραφών. Από την ενημέρωση προέκυψε αμφιβολία για το αν θα δοθεί τον Δεκέμβριο ακόμα και το περίφημο επίδομα από τις εισφορές μας στον ΟΑΕΔ. Ο σύμβουλος κ. Κουτσόλαμπρος ως εισηγητής πρότεινε, μετά από αναλυτικό σκεπτικό, την κατάργηση του λογαριασμού του ΟΑΕΔ και την επιστροφή των χρημάτων μας ως αχρεωστήτως καταβληθέντων, αφού πρώτα γίνει μια διανομή σε συναδέλφους με εισοδηματικά κριτήρια.

Ο σύμβουλος της “Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής” ανέφερε μεταξύ άλλων τα εξής:

“Η απαξίωση των δικηγόρων από την κυβέρνηση είναι πλέον πανθομολογούμενη. Μάλιστα στο δεύτερο λοκντάουν, τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα από το πρώτο. Πλέον η κυβέρνηση δεν αποφασίζει ούτε καν τα στοιχειώδη που είχαν δοθεί την προηγούμενη φορά. Και αυτό δεν οφείλεται μόνο στην αναλγησία της ίδιας, αυτό είναι το μόνο εύκολο να ειπωθεί. Οφείλεται και στη στρατηγική που επέλεξε ο Πρόεδρος και η πλειοψηφία του ΔΣ. Η στρατηγική αυτή μάς έκανε “δεδομένους” στα μάτια της κυβέρνησης. Αυτό εξηγεί τη χειροτέρευση της κυβερνητικής στάσης. Και έτσι φτάσαμε “στα βράχια”.

Η σημερινή στροφή που επιχειρεί ο Πρόεδρος, προς μια διακηρυκτικά πιο “μαχητική” κατεύθυνση, αποτελεί μια παραδοχή του αδιεξόδου. Δεν θα είχαμε πρόβλημα να την στηρίξουμε, αν αποτελεί πραγματική διόρθωση της προηγούμενης πορείας. Ακούγοντας όμως τον Πρόεδρο να λέει ότι “η στρατηγική του σώματος είναι η επαναλειτουργία την 7η Ιανουαρίου”, είναι αντιληπτό ότι συνεχίζουμε την ίδια ρότα.

Η βασική στρατηγική μας δεν πρέπει να ειναι η “επαναλειτουργία”: η επαναλειτουργία εξαρτάται από την εξέλιξη της πανδημίας. Και συνιστά αποδοχή του ψευτοδιλήμματος “εργασία ή υγεία”. Η στρατηγική μας πρέπει να είναι η διεκδίκηση ενός μηχανισμού αποζημίωσης ταυτόχρονα με κάθε απόφαση αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων. Κλείσιμο των δικαστηρίων σημαίνει αξίωση αποζημίωσης. Μερικό κλείσιμο σημαίνει, έστω, μερική αποζημίωση. Και αυτό πρέπει να το καταστήσουμε στόχο, γιατί η πανδημία δεν θα τελειώσει στις 7 Ιανουαρίου, έχουμε ακόμα πολύ δρόμο μπροστά μας.

Όσον αφορά το διεκδικητικό πλαίσιο, η Ολομέλεια έχει πάει πίσω από το από 31/3 πλαίσιο όπου ζητούσαμε την αποζημίωσή μας – οι επικλήσεις στην επιστρεπτέα είναι αστείες, την πρώτη επιστρεπτέα την πήραν 8.800 δικηγόροι, δηλαδή περίπου το 20% του σώματος, τη στιγμή που η μείωση των εισοδημάτων είναι οριζόντια. Όσον αφορά το επίδομα του ΟΑΕΔ, προφανώς αυτό δεν υποκαθιστά την ανάγκη αποζημίωσης, όσο και αν η κυβέρνηση υπαναχώρησε ακόμα και από το να μας επιστρέψει τα δικά μας λεφτά! Συντασσομαστε με την εισήγηση του συναδέλφου Κουτσόλαμπρου για διανομή με βάση εισοδηματικά κριτήρια και απαίτηση κλεισίματος του λογαριασμού και την παύση πληρωμής του (120 ευρώ το χρόνο) ως απάντηση στον εμπαιγμό.

Όσον αφορά τους τρόπους πάλης, επαναφέρουμε την πρόταση για μαζική παράσταση διαμαρτυρίας σύσσωμων των Διοικητικών Συμβουλίων των Δικηγορικών Συλλόγων στο Μαξίμου, ώστε να στείλουμε μήνυμα ότι δεν είμαστε δεδομένοι και ότι θα θίξουμε την καρδιά του αφηγήματος της κυβέρνησης περί “μεσαίας τάξης”. Ούτε απαγόρευση υπάρχει που να αποκλείει την κινητοποίηση ούτε προβλημα στο δικαίωμα μετακίνησής μας ως δικηγόρων.”

Στις τοποθετήσεις, υπήρξαν σύμβουλοι που επέκριναν την πολιτική του “καλού παιδιού” που έχει επιδείξει ο Σύλλογος μέχρις στιγμής και ζήτησαν μια πιο μαχητική στάση. Υπήρχαν όμως φωνές που επέμειναν σε μια γραμμή κλιμάκωσης “αργότερα”.

Ο Πρόεδρος υπερασπίστηκε τους χειρισμούς της Ολομέλειας. Απέρριψε κάθε μαζική κινητοποίηση λέγοντας ότι “το να σπάσουμε την καραντίνα θα μας φέρει αντιμέτωπους με την κοινωνία”. Περαιτέρω, αποκάλυψε ότι η Ολομέλεια ζήτησε συνάντηση με τον Πρωθυπουργό, αλλά το γραφείο του Πρωθυπουργού μετέφερε την άρνηση για οποιαδήποτε συνάντηση. Πρότεινε εκ νέου το πλαίσιο της Ολομέλειας για ψήφιση, προσθέτοντας το αίτημα αποζημίωσης, με παράδοση των υπογραφών στον Πρωθυπουργό συμβολικά από αντιπροσωπεία.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής πρότεινε: α. αποδοχή της εισήγησης Κουτσόλαμπρου για τον ΟΑΕΔ, β. απαίτηση επιδόματος αποζημίωσης (ανεξαρτήτως επιστρεπτέας) και απαλλαγή από ασφαλιστικές εισφορές χωρίς απώλεια ασφαλιστικών δικαιωμάτων, γ. μαζική παράσταση διαμαρτυρίας σύσσωμων των ΔΣ των Δικηγορικών Συλλόγων στο Μέγαρο Μαξίμου.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ψήφισε “παρών” όσον αφορά το διεκδικητικό πλαίσιο, “ναι” στη συλλογή υπογραφών και μαζική παράσταση διαμαρτυρίας των Διοικητικών Συμβουλίων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας ως μέσο πάλης (η πρόταση αυτή ψηφίστηκε και από τους συμβούλους Αντανασιώτη, Κακλαμάνη και Κονδύλη).

----------------

Στη συνεδρίαση που ξεκίνησε στις 9/12, το ΔΣ του ΔΣΑ συζήτησε για τα ακόλουθα θέματα:

α) Αναστολή της υποχρέωσης καταβολής ετήσιας συνδρομής

Όσον αφορά την προτεινόμενο σχέδιο αναστολής, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ψήφισε "παρών" γιατί ζήτησε την πρόβλεψη - έστω και ως εναλλακτικής δυνατότητας - της μείωσης της ετήσιας εισφοράς.

β) Έκτακτο χορήγημα αλληλεγγύης ΔΣΑ

Στην ψηφοφορία για τη χορήγηση του έκτακτου βοηθήματος β’ φάσης πανδημίας, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ψήφισε υπέρ της πρότασης.

γ) Πύλες ανίχνευσης COVID-19

Η τοποθέτηση της Εναλλακτικής έχει ήδη παρουσιαστεί σε σχετική ανακοίνωση που υπάρχει εδώ. Στην ψηφοφορία, η πλειοψηφία τάχτηκε υπέρ της τοποθέτησης των πυλών απολύμανσης υπό προϋποθέσεις. Μια ισχυρή, όμως, μειοψηφία συμβούλων ζήτησε την σαφή απόρριψη της τοποθέτησης των πυλών (Χρήστος Κακλαμάνης, Αθανάσιος Καμπαγιάννης, Άρτεμις Κατωπόδη, Γεώργιος Κλεφτοδήμος, Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, Μεθόδιος Ματαλιωτάκης και Βασίλειος Παπαστεργίου υπέρ της πρότασης μειοψηφίας της αρμόδιας Επιτροπής του σ. Αντωνίου Αντανασιώτη).

Περαιτέρω, "το ΔΣ του ΔΣΑ, αφού συμφώνησε με τη δημόσια δήλωση του Προέδρου σχετικά με τη σύλληψη, προσαγωγή και κράτηση των συναδέλφων Θανάση Καμπαγιάννη και Κώστα Παπαδάκη στα Εξάρχεια στις 6.12.2020 (βλ. τη δήλωση εδώ: https://bit.ly/370ywUL), αποφάσισε να εκδώσει ψήφισμα με το οποίο καταγγέλλει την παραβίαση του Κώδικα Δικηγόρων και των ποινικοδικονομικών εγγυήσεων των υπερασπιστών δικηγόρων, που πρέπει να λειτουργούν και να εφαρμόζονται σε ένα κράτος δικαίου, τόσο στην συγκεκριμένη περίπτωση, όσο και στο διηνεκές".

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
26 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 25/11/2020: Για το προεδρικό “πάρτυ” στα γραφεία του ΔΣΑ


 

Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 25/11/2020: Για το προεδρικό “πάρτυ” στα γραφεία του ΔΣΑ

Συνεδρίασε το ΔΣ του ΔΣΑ μέσω τηλεδιάσκεψης με βασικό θέμα τη δημοσιοποίηση του εορτασμού των γενεθλίων του Προέδρου του ΔΣΑ στα γραφεία του εν μέσω COVID χωρίς τήρηση των υγειονομικών μέτρων.

Πριν ξεκινήσει η συζήτηση, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ζήτησε από τον Πρόεδρο να μην προεδρεύσει στο συγκεκριμένο θέμα για λόγους ευπρέπειας, μιας και είναι άμεσα εμπλεκόμενος. Ο Πρόεδρος δήλωσε ότι θα προεδρεύσει, αλλά συμπλήρωσε ότι δεν θα ψηφίσει και δεν θα συμμετάσχει στη μορφοποίηση του ψηφίσματος που θα εκδοθεί.

Ως εισαγωγική τοποθέτηση, ο Πρόεδρος και ο σύμβουλος Γ. Κλεφτοδήμος άσκησαν κατ' ουσίαν το δικαίωμα τους στη σιωπή εν όψει πειθαρχικού και ποινικού ελέγχου. Ο Πρόεδρος αναφέρθηκε σε όσα έχει ήδη εγγράφως καταθέσει και δήλωσε ρητά οτι "ζητάει συγγνώμη" για το περιστατικό. Ο σύμβουλος κ. Κλεφτοδήμος είπε ότι “τα λάθη είναι ανθρώπινα” και έθεσε τη διαθεσιμότητά του προς διόρθωση της ζημιάς που υπήρξε για το δικηγορικό σώμα. Κατόπιν ο λόγος δόθηκε αρχικά στους συμβούλους που είχαν ζητήσει τη σύγκληση της συνεδρίασης του ΔΣ κκ. Αναστασόπουλο και Καμπαγιάννη.

Μεταξύ άλλων ο σύμβουλος της Εναλλακτικής δήλωσε τα εξής (το παρακάτω κείμενο λαμβάνει υπόψιν τη διαμορφωθείσα κατάσταση με την άσκηση της πειθαρχικής και ποινικής δίωξης):

“Όπως καλά γνωρίζετε από την πρώτη στιγμή που γνωστοποιήθηκαν τα περιστατικά της 20ης Νοεμβρίου (πρώτο δημοσίευμα στον ιστότοπο Tvxs), η “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή” εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία τοποθετήθηκε πολιτικά και συνδικαλιστικά.

Η πολιτικοσυνδικαλιστική πτυχή των γεγονότων είναι σαφής: στην έδρα του ΔΣΑ, σε έναν χώρο δηλαδή που ανήκει στον Σύλλογό μας και κατ' ουσίαν στα μέλη μας και που τα μέλη μας μάς τον διαθέτουν για τις ανάγκες Διοίκησης του Συλλόγου τους, έλαβε χώρα πολυπληθής εορταστική συνάθροιση κατά παράβαση των μέτρων υγειονομικής προστασίας που όλοι μας έχουμε συνομολογήσει, που τα αξιώνουμε από το προσωπικό του Συλλόγου, που τα χρησιμοποιούμε επιχειρηματολογώντας για άλλα ζητήματα (κάθε φορά που ο Πρόεδρος αρνιόταν ακόμα και την παραμικρή συμβολική κινητοποίηση για τα αιτήματα του κλάδου, τα μέτρα υγειονομικής προστασίας τα είχε “κορόνα” στο κεφάλι του), που σε κάθε περίπτωση ολοι αποδεχόμαστε. Και όλα αυτά συνέβησαν με ευθύνη του Προέδρου του Συλλόγου αλλά και μελών του Συμβουλίου που ήταν παρόντα – όπως ο κ. Γ. Κλεφτοδήμος.

Αυτό είναι το ένα αναντίρρητο γεγονός το οποίο πρέπει να καταδικάσουμε. Η καταδίκη μας αφορά τις ενέργειες του Προέδρου, όχι κάποιου τρίτου που προσήλθε ή που δεν φόραγε μάσκα. Το περιστατικό μάς αφορά στο μέτρο που συνδέεται με τον χώρο του ΔΣΑ και με την ευθύνη του Προέδρου.

Υπάρχει όμως και δεύτερο γεγονός που πρέπει να αποδοκιμάσουμε: και αυτό είναι η απόπειρα δικαιολόγησης από πλευράς του Προέδρου με τις πρώτες δηλώσεις του στα ΜΜΕ. Οι ισχυρισμοί ότι “δεν έγινε κανένα πάρτυ” και “δεν παραβιάστηκαν τα μέτρα” με αστειότητες περί “αποστειρωτών αέρα”, κλπ κατέπεσαν πολύ γρήγορα(....).

Απέναντι σε αυτή την καθαρή τοποθέτηση, υπήρξαν αντιρρήσεις από πλευράς υποστηρικτών του Προέδρου που υπεκφεύγουν το ζήτημα, αν δεν το διαστρέφουν κιόλας.

Ειπώθηκε καταρχάς περί “ιδιωτικής στιγμής”. Ιδιωτική στιγμή στην έδρα του ΔΣΑ δεν υπάρχει, εκτός και αν κάποιος έχει πάει προς νερού του. Κάθετι που συμβαίνει μέσα στην έδρα του Συλλόγου πρέπει να είναι δημόσιο, διαμπερές και ελέγξιμο πρώτα και κύρια από τα μέλη μας. Ένας άλλος ισχυρισμός αφορούσε την “ύπαρξη προσωπικών δεδομένων”. Οι φωτογραφίες και τα βίντεο δεν ελήφθησαν ούτε αναρτήθηκαν από κανέναν παπαράτσι, αλλά από το στενό περιβάλλον του Προέδρου. Αν είχε υπάρξει παραβίαση προσωπικών δεδομένων όσον αφορά τον ίδιο (και όχι βέβαια τρίτους, των οποίων η προστασία είναι αυτονόητη), πρώτος ο πρόεδρος θα έπρεπε να έχει κινηθεί νομικά κατά όσων ανήρτησαν το συγκεκριμένο υλικό. Δεν το έπραξε. Είναι λοιπόν καταχρηστική αυτή η επίκληση.

Ο ίδιος ο Πρόεδρος επικαλέστηκε αμυνόμενος τα εξής και τα σχολιάζω ένα προς ένα όχι γιατί τα θεωρώ ως μείζονα, αλλά γιατί δεν πρέπει να τα προσπερνάμε:

α. ότι απο την πρώτη στιγμή αναγνώρισε το σφάλμα του: Όπως ήδη εξήγησα, κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Η αρχική δήλωση του Πρόεδρου μας εξέθεσε έτι περαιτέρω. (....)

β. ότι από την Κυριακή της 22/11/2020 το πρωί με επιστολή του προς τον κατά νόμο αρμόδιο Πρόεδρο του Πειθαρχικού Τμήματος, “προ πάσης εντολής διενέργειας ποινικής προκαταρτικής εξέτασης”, ζήτησε την πειθαρχική διερεύνηση του συμβάντος. Επισημαίνω εδώ ότι σε φωτογραφία εγγράφου (βλ. ΕΔΩ, tinyurl.com/yxlds4nv) που διέρρευσε στα ΜΜΕ (κάκιστα, δεν γινεται να μην έχουμε πρόσβαση εμείς ως μέλη ΔΣ και να έχουν τα ΜΜΕ) αναφέρεται οτι κινήθηκε η διαδικασία για προκαταρκτική από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού κ. Αναλυτή κατ' άρθρο 152 παρ. 1 όπως ίσχυε με τον νόμο 4596/2019 που έχει ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ. Αλλά αυτή δεν ειναι πλέον η κατά νόμο διαδικασία, μετά τη σκανδαλώδη τροποποίηση του Κώδικα Δικηγόρων που πέρασε κάτω από τη μύτη σας ένας μικροβιολόγος με πρόταση ενός εφοριακού. Σύμφωνα με το άρθρο 61 του ν. 4745/2020 (τροπολογία Σπανάκη), πλέον στις προκαταρκτικές πειθαρχικές εξετάσεις αφαιρείται από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου η αρμοδιότητα να παραγγείλει διενέργεια προκαταρκτικής: η αρμοδιότητα αυτή αποτελεί πλέον αποκλειστικό προνόμιο του Προέδρου του Συλλόγου (ά. 152 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων). Αναρμοδίως λοιπόν κινήθηκε ο κύριος Αναλυτής αν κινήθηκε μόνος του, δεν φαντάζομαι οτι δεν γνωρίζει ότι έχει αλλάξει ο νόμος. Απλά είναι μια απόδειξη τού πόσο παράλογη είναι η νέα ρύθμιση όπου ο Πρόεδρος ενός Συλλόγου αν βρεθεί ελεγχόμενος, θα πρέπει να δώσει ο ίδιος εντολή για την κίνηση της προκαταρκτικής σε βάρος του.

γ. ότι τέθηκε στη διάθεση της Δικαιοσύνης, χωρίς βέβαια η κίνηση της δικαιοσύνης να εξαρτάται από δική του θετική δήλωση. Πρέπει ωστόσο να πούμε εδώ ότι εμάς δεν μας ευχαριστεί ούτε είμαστε έτοιμοι να “καλοδεχτούμε” την Εισαγγελία ή την Ασφάλεια να μπαινοβγαίνει στο Σύλλογό μας.

δ. ότι συγκάλεσε Διοικητικό Συμβούλιο. Τον ευχαριστούμε γι' αυτό. Η αλήθεια είναι ότι έχουμε τόσα πολλά κρούσματα αντιδημοκρατικής λειτουργίας του Συμβουλίου που ίσως ήταν αντικείμενο σκέψης του Προέδρου αν θα συγκαλέσει το Συμβούλιο ή όχι.

ε. ότι την Δευτέρα 23/11 οι παρευρισκόμενοι συγγενείς και συνεργάτες υπεβλήθησαν σε τεστ και τα αποτελέσματα είναι αρνητικά όπως μας ανακοινώθηκε την Τρίτη 24/11 (...). Σε κάθε περίπτωση αυτό που είναι άξιο πολιτικής καταδίκης είναι η διακινδύνευση (...).

στ. ότι τέλος έγινε απολύμανση του χώρου με έξοδα του Προέδρου. Αυτό και μόνο αποδεικνύει έτι περαιτέρω την ιδιωτικοποίηση του χώρου που έλαβε χώρα την 20η Νοεμβρίου.

Τα γεγονότα είναι καθαρά: το μόνο το οποίο μπορεί να κανει ο Πρόεδρος είναι να αποδεχτεί τα συμβάντα στην ολότητά τους, να μην προσπαθήσει να τα μειώσει, να κάνει αυτά που οφείλει – σίγουρα μια συγγνώμη προς το δικηγορικό σώμα – και ο,τι άλλο του επιτάσσει η συνείδησή του.

Προφανώς δεν πρόκειται να ζητήσουμε την παραίτηση του Προέδρου όπως διαδίδουν συγκεκριμενοι κύκλοι για να τρέψουν το σημερινό συμβούλιο σε συνεδρίαση ψήφου εμπιστοσύνης. Ο λόγος που δεν θα το κάνουμε είναι αυτονόητος. Αφενός αν θα ζητούσαμε παραίτηση του Προέδρου θα ήταν για τα μεγάλα ζητήματα του κλάδου και για τη στρατηγική πρόσδεσης στο άρμα της κυβέρνησης που δείχνει τώρα τις συνέπειές της. Αφετέρου, παραίτηση τώρα θα σήμαινε είτε εκλογές που εν μέσω πανδημίας σε κλειστό χώρο δεν μπορούν να διεξαχθούν (άρα ακέφαλος Συλλογος) είτε από Γενάρη ανάληψη της ευθύνης από έναν εκ των αντιπροέδρων, κάτι που θα ήταν ακόμα χειρότερο γιατί θα δημιουργούσε ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα δημοκρατικής νομιμοποίησης απέναντι στα μέλη μας.

Ο Πρόεδρος μείωσε τη διαπραγματευτική ισχύ των συλλόγων με την αστοχία του. Θα μας ακολουθεί διαρκώς αυτό σε όλα τα ζητηματα. Προσωπικά θα ηθελα σήμερα να θέσω το ζήτημα των φυλακών που αυτή τη στιγμή ο κορονοϊός έχει μπει κανονικά και ήδη έχουμε δύο νεκρούς στα Διαβατά. Επίσης, το θέμα των καταχρηστικών προστίμων και για τη συμμετοχή στη συναθροιση της 17Ν, αλλά και για πρόστιμα που τίθενται καθαρά καταχρηστικά σε κόσμο που είναι κάτω από το σπίτι του, κλπ. Ξέρουμε ότι τώρα, απέναντι σε αυτά, θα υπάρξει η στημένη κυβερνητική προπαγάνδα ότι “τι μιλάτε εσείς που ο πρόεδρός σας παραβιάζει τα μέτρα μέσα στον ΔΣΑ;”, κοκ.

Επαφίεται πλεόν στο ΔΣ να θωρακίσουμε τους δικηγόρους από μια κυβέρνηση που δεν ενδιαφέρεται ούτε για τη ζωή μας ούτε για την οικονομική μας επιβίωση και που θα γραπωθεί από τα πάντα για να μας διαβάλει και να δικαιολογήσει την ανάλγητη πολιτική της.

Αυτό σημαίνει σήμερα: απόφαση καταδίκης χωρίς αστερίσκους των όσων έγιναν στις 20/11 με ευθύνη του Προέδρου, καθώς και του μετέπειτα χειρισμού του. Και ένα ΔΣ που από εδώ και πέρα θα πρέπει να είναι πολύ πιο ενεργητικό και αυτεξούσιο και να πάρει πάνω του την εκπόνηση μιας στρατηγικής διεκδίκησης των μεγάλων ζητημάτων που αφορούν τους δικηγόρους (τη ζωή, την υγεία, τα δικαιώματα, τη διασφάλιση της αξιοπρεπούς άσκησης του επαγγέλματος, κλπ)”.

Στις παρεμβάσεις τους οι σύμβουλοι στη μεγάλη πλειοψηφία τους μίλησαν για την ανάγκη απερίφραστης καταδίκης του περιστατικού της 20ης Νοεμβρίου. Τοποθετήσεις πιο υποστηρικτικές προς τον Πρόεδρο έκαναν λόγο για στοχοποίησή του από την κυβέρνηση: “ο Βερβεσός ενοχλεί λόγω της διεκδικητικής του στάσης”, μιλώντας για “ατυχές περιστατικό”. Τοποθετήσεις πιο επικριτικές έκαναν λόγο για περιστατικό που σχετίζεται με τη γενικότερη ιδιοκτησιακή αντίληψη που ο Πρόεδρος και οι στενοί συνεργάτες του επιδεικνύουν όσον αφορά τον Σύλλογο και τον δικηγορικό συνδικαλισμό.

Στη διάρκεια της συνεδρίασης ο αντιπρόεδρος του ΔΣΑ κ. Θ. Σοφός δήλωσε ότι έχει ήδη υποβάλει την παραίτησή του εδώ και τρεις εβδομάδες και δήλωσε ότι πλέον θα συνεχίσει στο συμβούλιο ως απλό μέλος.

Στο τέλος συγκροτήθηκαν δύο κείμενα: το ένα με ευθύνη των Σοφού-Αναλυτή-Καλαντζόπουλου (από το προεδρείο) στο οποίο “αποδοκιμάζεται έντονα το περιστατικό”, το άλλο με πρόταση Αναστασόπουλου-Σταυρόπουλου-Κουτκιά το οποίο δήλωνε την απερίφραστη καταδίκη και έθετε ευρύτερα ζητήματα δημοκρατικής λειτουργίας του Συμβουλίου.

Η “Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή” τάχθηκε με την χωρίς αστερίσκους καταδίκη των γεγονότων της 20ης Νοεμβρίου εντός των γραφείων του ΔΣΑ με ευθύνη του Προέδρου κ. Δ. Βερβεσού και παρόντες άλλους συμβούλους και συνεργάτες του. Προς την κατεύθυνση αυτή, κινούταν με μεγαλύτερη σαφήνεια το κείμενο της μειοψηφίας, το οποίο και ο σύμβουλος της Εναλλακτικής υπερψήφισε παρά τις επιμέρους διατυπώσεις. Υπερψηφίστηκε το κείμενο του Προεδρείου, το κείμενο της μειοψηφίας έλαβε 4 ψήφους, ενώ κάποιοι σύμβουλοι ψήφισαν "παρών". Στα πρακτικά της συνεδρίασης καταχωρήθηκε στο σύνολό της η ανακοίνωση της Εναλλακτικής.

Για το ζήτημα τοποθέτησης μηχανημάτων “κατά του COVID” στην είσοδο των δικαστηρίων, ο σύμβουλος της Εναλλακτικής ζήτησε την έγγραφη ενημέρωση του Συμβουλίου για τον σχεδιασμό του Υπουργείου (το θέμα εισήχθη χωρίς έγγραφη εισήγηση και αναλυτική ενημέρωση). Το Συμβούλιο εξέφρασε τον σκεπτικισμό του και το θέμα θα επανέλθει σε επόμενη συνεδρίαση.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
21 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ανακοίνωση για την εορταστική συνάθροιση στον ΔΣΑ εν μέσω COVID: "Ο Πρόεδρος εκθέτει τον εαυτό του και το δικηγορικό σώμα"


Ανακοίνωση της “Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής” (21/11/2020)

Όπως προκύπτει από φωτογραφίες που ανήρτησαν άνθρωποι του στενού περιβάλλοντος του Προέδρου του ΔΣΑ κ. Δ. Βερβεσού, την Παρασκευή 20 Νοεμβρίου έλαβε χώρα εορτασμός των γενεθλίων του Προέδρου στο γραφείο του στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών. Από τις φωτογραφίες προκύπτει ότι η συντριπτική πλειοψηφία των συμμετεχόντων (πάνω από 15 άτομα) δεν φορούσαν μάσκες αν και ευρίσκονταν σε κλειστό και μικρό εσωτερικό χώρο. Απαντώντας σε σχετικά δημοσιεύματα, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ επιβεβαίωσε το γεγονός, ισχυριζόμενος ότι δεν υπήρξε κανένας κίνδυνος καθώς στον χώρο υπάρχουν “τρία μηχανήματα τα οποία κάνουν αποστείρωση του αέρα” και τα άτομα που συμμετείχαν ήταν μέλη της οικογενείας του και συνεργάτες του γραφείου του με τους οποίους είναι “σε καθημερινή επικοινωνία”.

Δυστυχώς, το ίδιο το γεγονός της διοργάνωσης εορτασμού στον χώρο του ΔΣΑ (και όχι στον επαγγελματικό του ή άλλον ιδιωτικό χώρο) και η απάντηση του Προέδρου, εκθέτουν όχι μόνον τον ίδιον, αλλά και τον Σύλλογο και το δικηγορικό σώμα. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών λειτουργεί από το πρώτο λοκντάουν μέχρι σήμερα με αυστηρά υγειονομικά πρωτόκολλα, κατά τα προβλεπόμενα από το νόμο και τις εισηγήσεις της Εθνικής Επιτροπής για την προστασία της Δημόσιας Υγείας. Τα πρωτόκολλα αυτά ισχύουν για όλους (συνεπώς και για τον Πρόεδρο του ΔΣΑ) και καταφανώς παραβιάστηκαν, παρά τα αντιθέτως λεγόμενα.

Περαιτέρω, η αστόχαστη διοργάνωση και δικαιολόγηση του εορτασμού στα γραφεία του Συλλόγου έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την πολύμηνη τακτική του Προέδρου του ΔΣΑ να αρνείται κάθε συλλογική, έστω και συμβολική, κινητοποίηση για τα φλέγοντα ζητήματα του κλάδου μας, με το επιχείρημα της αυστηρής τήρησης των υγειονομικών μέτρων.

Μάλιστα ακόμα και στο ζήτημα της προσωρινής αναστολής του άρθρου 11 του Συντάγματος και απαγόρευσης των συναθροίσεων για το Πολυτεχνείο επί τετραήμερο με αστυνομική διαταγή, ο Πρόεδρος διά της Ολομέλειας επέμεινε αποκλειστικά στην προστασία της δημόσιας υγείας, αδιαφορώντας για την προφανή αντισυνταγματικότητα της απόφασης.

Μετά τη δημοσιοποίηση της εορταστικής συνάθροισης στα γραφεία του ΔΣΑ αποδεικνύεται περίτρανα ότι η επίκληση των υγειονομικών πρωτοκόλλων ήταν και είναι προσχηματική.

Ταυτόχρονα, με τις πρωτοβουλίες του Προέδρου έμειναν ανοικτά τα δικαστήρια της χώρας, πολλές δικαστικές αίθουσες και γραμματείες συνεχίζουν να δουλεύουν σχεδόν κανονικά, με εκατοντάδες δικηγόρους, υπαλλήλους, δικαστές, αστυνομικούς, πολίτες να συναθροίζονται χωρίς επαρκή μέτρα προστασίας εν μέσω καθολικού λοκντάουν, με χιλιάδες κρούσματα κάθε μέρα, με δεκάδες θανάτους κάθε μέρα, με τους διασωληνωμένους συμπολίτες μας να γεμίζουν τις ΜΕΘ, με το Σύστημα Υγείας να βρίσκεται σε οριακό σημείο.

Αντίστοιχα, για μία ακόμη φορά είμαστε θύματα μιας απαξιωτικής οικονομικής αντιμετώπισής μας από την κυβέρνηση, αφού βρισκόμαστε να παρακαλάμε για ένα επίδομα 400 ευρώ μετά από δύο λοκντάουν και οκτώ μήνες εξαιρετικά περιορισμένης επαγγελματικής μας δραστηριότητας.

Οι ενέργειες του Προέδρου – τόσο ο εορτασμός όσο και η δικαιολόγησή του – εξέθεσαν το δικηγορικό σώμα σε μια περίοδο που η άσκηση μάχιμης δικηγορίας βρίσκεται ουσιαστικά υπό διωγμό. Έδωσαν βέλη στη φαρέτρα μιας κυβέρνησης που ούτε για την υγεία μας ενδιαφέρεται ούτε για την οικονομική μας επιβίωση.

Δεν είναι δυνατόν η δουλειά, οι αξίες και οι κόποι χιλιάδων συναδέλφων να γελοιοποιούνται εξαιτίας προκλητικών συμπεριφορών, την ώρα που εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας είναι άνεργοι, σε αναστολή, χωρίς απασχόληση, ή στην χειρότερη περίπτωση, νοσούν, με τις ΜΕΘ να είναι ήδη ασφυκτικά γεμάτες.

Εμείς δυστυχώς δεν έχουμε κανέναν λόγο να γιορτάζουμε.

Ο Πρόεδρος οφείλει στα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και συνολικά στο δικηγορικό σώμα μια συγγνώμη. Αφού τη δώσει, πρέπει επιτέλους τα θεσμικά όργανα του Συλλόγου να συζητήσουν μια σοβαρή στρατηγική υπεράσπισης των δικαιωμάτων της ζωής και της εργασίας των μελών μας.

 
   
   
   
   
13 Νοεμβρίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 12/11/2020: Για το σκάνδαλο της τροποποίησης του Κώδικα Δικηγόρων - Ισολογισμός 2019


Συνεδρίασε σήμερα Πέμπτη 12/11/2020 μέσω τηλεδιάσκεψης το ΔΣ του ΔΣΑ.

Τα βασικά θέματα της ημερήσιας διάταξης ήταν η έγκριση του ισολογισμού του 2019 και το κυβερνητικό σκάνδαλο των εν κρυπτώ τροποποιήσεων στον Κώδικα Δικηγόρων.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής Παρέμβασης καταψήφισε τον ισολογισμό παραπέμποντας στην τοποθέτησή που είχαμε κάνει στις αρχές της χρονιάς κατά την ψήφιση του προϋπολογισμού του 2020. Διαφωνούμε με τη συνολική στρατηγική της πολιτικο-συνδικαλιστικής ηγεσίας του ΔΣΑ: ένας άλλος δρόμος για το δικηγορικό σώμα προϋποθέτει μια συνολική αλλαγή πορείας, που θα έχει στο κέντρο της τη σύγκρουση με την εκτελεστική εξουσία και την οικοδόμηση ενός μαζικού κινήματος διεκδίκησης. Μόνο με αυτόν τον τρόπο κατόρθωσε στο παρελθόν το δικηγορικό σώμα να κερδίσει κατακτήσεις και να ισχυροποιήσει τους Συλλόγους. Η εγκατάλειψή αυτής της στρατηγικής και η πρόσδεση των ηγεσιών των Δικηγορικών Συλλόγων στην εκάστοτε κυβέρνηση σήμαναν αλλεπάλληλες ήττες που τις πληρώνουμε στην καθημερινότητά μας. Ως Εναλλακτική Παρέμβαση, προσπαθούμε να συγκροτήσουμε ένα ριζοσπαστικό και μαχητικό ρεύμα μέσα στους Συλλόγους για να πετύχουμε μια τέτοια αλλαγή πορείας.

Οσον αφορά τις τροποποιήσεις του Κώδικα Δικηγόρων που θεσμοποιούν τις τηλεφωνικές οχλήσεις “δικηγορικών” εισπρακτικών εταιρειών σε οφειλέτες και δίνουν υπερεξουσίες στους Προέδρους όσον αφορά τα πειθαρχικά, ο Πρόεδρος Δ. Βερβεσός προσπάθησε να μειώσει και να υποτιμήσει τη σημασία τους. Ωστόσο η αποκάλυψη της κυβερνητικής μεθόδευσης στρίμωξε την ηγεσία του ΔΣΑ (μπορείτε να διαβάσετε και το σχετικό κείμενο της Εναλλακτικής εδώ). Ο Πρόεδρος ισχυρίστηκε ότι είναι “στα κάγκελα” απέναντι στον Υπουργό, μόνο που μέχρι σήμερα – μία εβδομάδα μετά την ψήφιση – δεν είχε εκδώσει ούτε μια ανακοίνωση! Οι σύμβουλοι στη μεγάλη πλειοψηφία τους καυτηρίασαν την κυβερνητική μεθόδευση και ζήτησαν την κατάργηση των επίμαχων διατάξεων.

Η τοποθέτηση του συμβούλου της Εναλλακτικής ανέφερε πέραν άλλων τα εξής:

“Ο ισχυρισμός ότι μια ωραία πρωία, ο Υπουργός Δικαιοσύνης αποφάσισε να αλλάξει τις διατάξεις των πειθαρχικών μας και να δώσει υπερεξουσίες στους Προέδρους των Συλλόγων, χωρίς καμία συνεννόηση με την ηγεσία του δικηγορικού σώματος, υποτιμά τη νοημοσύνη μας.

Είναι σαφές, από τον τρόπο με τον οποίο εισήχθη η τροπολογία του βουλευτή Σπανάκη, ότι πρόκειται για τροπολογία κατά κυβερνητική παραγγελία. Σύμφωνα με τα έγγραφα, η εκπρόθεσμη τροπολογία υποβλήθηκε στις 12:51 το μεσημέρι, λίγες ώρες δηλαδή πριν την ψηφοφορία που έγινε αργότερα μέσα στην ημέρα. Η μορφή της ως εγγράφου προσιδιάζει περισσότερο σε κυβερνητική τροποποίηση, παρά σε συνήθη βουλευτική τροπολογία. Ο Υπουργός, αν και προκλήθηκε από βουλευτές της αντιπολίτευσης (Μαρία Κομνηνάκα - ΚΚΕ, Διονύσης Καλαματιανός – ΣΥΡΙΖΑ, κλπ), δεν τοποθετήθηκε δημόσια. Το έπραξε στη συνέχεια σε ιδιωτικές συζητήσεις, όπως κατήγγειλε ο σύμβουλος κ. Αντανασιώτης. Είπε όμως ο Υπουργός κάτι που αξίζει την προσοχή μας: ότι την ίδια μέρα γινόταν η διαβούλευση με τους εκπροσώπους των Δικηγορικών Συλλόγων για τις προβλέψεις της ΚΥΑ. Γνωρίζουμε λοιπόν με ασφάλεια ότι η διαπραγμάτευση για την ΚΥΑ (που κατέληξε στη γνωστή ημι-αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων) διεξαγόταν τις ίδιες ώρες που προχωρούσε η τροποποίηση του προσχεδίου νόμου περί τον Κώδικα Δικηγόρων.

Όσον αφορά τη διαδικασία, έχουμε ήδη πει ότι πρόκειται για τον ορισμό τού τι δεν συνιστά “καλή νομοθέτηση”. Δύο άρθρα εντός του ίδιου νόμου τροποποιούν την ίδια διάταξη του Κώδικα Δικηγόρων! Συγκεκριμένα: Τα άρθρα 10 και 56 του ν. 4745/2020 τροποποιούν το άρθρο 36 του Κώδικα, τα άρθρα 21 και 58 το άρθρο 142 και τα άρθρα 23 και 61 το άρθρο 152.

Πρόκειται για τραγέλαφο! Για παράδειγμα, το νέο άρθρο 152, έχει πλέον στην παράγραφο 2 το εδάφιο β' που προβλέπει: “Αναφορά η οποία δεν στηρίζεται στο νόμο... αρχειοθετείται με ανέκκληση απόφαση του Προέδρου του Δ. Συλλόγου, η οποία ανακοινώνεται στον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου” (άρθρο 61 του ν. 4745/20202) και στην παράγραφο 5 επαναλαμβάνεται: “Σε περίπτωση που η αναφορά δεν στηρίζεται στον νόμο ή είναι προφανώς αβάσιμη... ο Πρόεδρος του Δ. Συλλόγου την αρχειοθετεί με συνοπτική αιτιολογία και ανακοινώνει στον Πρόεδρο του Πειθαχικού Συμβουλίου την πράξη αρχειοθετησης” (άρθρο 23 του ν. 4745/20202). Η απόλυτη νομοθετική φαιδρότητα!

Πάμε όμως τώρα στην ουσία. Τι ήθελε να περάσει νύχτα η κυβέρνηση;

Στις πειθαρχικές ποινές, ο Πρόεδρος του Συλλόγου αποκτά πλέον κρίσιμες αρμοδιότητες. Όσον αφορά τις ποινές της σύστασης και της επίπληξης, τις επιβάλλει πλέον αποκλειστικά ο ίδιος ως πειθαρχικώς προϊστάμενος (ά. 142 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 58 του ν. 4745/2020). Το σημαντικό είναι ότι, αν το επιθυμεί, ο Πρόεδρος βάζει φραγμό σε οποιαδήποτε πειθαρχική δίωξη εκτιμά ότι δεν επισύρει μεγαλύτερη ποινή της αρμοδιότητάς του (ά. 153 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 62 του ν. 4745/2020). Και σε κάθε περίπτωση προστίθεται η λέξη “αποκλειστικώς” στην αρμοδιότητα του Προέδρου του Συλλόγου να κινήσει πειθαρχική δίωξη.

Στις προκαταρκτικές πειθαρχικές εξετάσεις, αφαιρείται από τον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου η αρμοδιότητα να παραγγείλει διενέργεια προκαταρκτικής: η αρμοδιότητα αυτή αποτελεί πλέον αποκλειστικό προνόμιο του Προέδρου του Συλλόγου (ά. 152 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 61 του ν. 4745/2020). Μάλιστα, αφαιρέθηκε ακόμα και το εδάφιο που επέτασσε ότι “κατά τη διεξαγωγή της προκαταρκτικής εξέτασης φροντίζει έτσι ώστε να μην προσβάλλεται δυσανάλογα η τιμή και η υπόληψη του δικηγόρου του οποίου η συμπεριφορά ερευνάται”.

Υπάρχουν και κάποιες διατάξεις που είναι σχεδόν φωτογραφικές: Καταργήθηκαν οι διατάξεις της περ. γ της παραγράφου 2 του άρθρου 142 και η παράγραφος 3 του άρθρου 144 (ά. 58 παρ. 3 ν. 4745/2020). Σύμφωνα με αυτές, αν δικηγόρος είχε τιμωρηθεί με ποινή προσωρινής παύσης έξι μηνών την τελευταία τριετία για άλλη χρονικά προγενέστερη πράξη ή τιμωρηθεί εκ νέου μέσα σε πέντε χρόνια από την τέλεση πράξης, χωρεί οριστική παυση και διαγραφή από το μητρώο του Συλλόγου.

Και φυσικά, υπάρχει η νέα διάταξη στo άρθρο 36 Κώδικα Δικηγόρων “Περιγραφή του έργου του δικηγόρου” (με το ά. 56 ν. 4745/2020), όπου θεσμοποιείται η τηλεφωνική όχληση του οφειλέτη από τον δικηγόρο του δανειστή, πρακτική στην οποία γνωρίζουμε ότι καταφεύγουν δικηγορικά γραφεία που λειτουργούν ως εισπρακτικές εταιρείες για λογαριασμό των τραπεζών. Με την προσθήκη της απαραίτητης φράσης ότι “το πειθαρχικό παράπτωμα έχει αυστηρώς προσωποπαγή χαρακτήρα” (ά. 140 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 56 του ν. 4745/2020) και της διάταξης “Δεν διώκεται πειθαρχικώς δικηγόρος εκ μόνης της ιδιότητάς του ως διαχειριστή ή εταίρου Δικηγορικής Εταιρείας για τις πράξεις ή τις παραλείψεις αυτής ως νομικού προσώπου” (ά. 153 παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 62 του ν. 4745/2020), κατοχυρώνεται το πειθαρχικό ακαταδίωκτο των ιδιοκτητών τέτοιου τύπου εταιρειών (λες και οι “συνεργάτες” που θα κάνουν τα τηλέφωνα θα το πράττουν ιδία πρωτοβουλία και όχι λόγω σχετικής εντολής που θα έχουν λάβει!).

Είναι προφανές ότι το Συμβούλιό μας πρέπει να καταγγείλει αυτόν τον εμπαιγμό και να ζητήσει την κατάργηση των διατάξεων της τροπολογίας Σπανάκη (δηλαδή τα άρθρα 56 έως 62 του ν. 4745/2020). Αλλά πρέπει περαιτέρω να δηλώσουμε είτε ότι ο Υπουργός ψεύδεται όταν λέει ότι ήταν σε συνεννόηση με την ηγεσία της Ολομέλειας είτε ότι η διαπραγμάτευση του Υπουργού με θεσμικούς εκπροσώπους μας έγινε εν αγνοία του δικηγορικού σώματος και ότι οποιοσδήποτε προώθησε προς ψήφιση αυτες τις διατάξεις έπραξε εν κρυπτώ και σε αντίθεση με τη βούλησή του.

Τέλος: Για να χυθεί άπλετο φως στη συγκεκριμένη υπόθεση, ζητάμε από το Συμβούλιο να παραγγείλει την προσκόμιση των ονομάτων των ελεγχομένων από το Πειθαρχικό Συμβούλιο που α. απειλούνται με πειθαρχική ποινή και έχουν ήδη τιμωρηθεί την τελευταία τριετία για χρονικά προγενέστερη πράξη και β. είναι δικηγόροι ή εταίροι ή συνεργάτες δικηγορικών εταιρειών που έχουν προβεί σε αντιδεοντολογικές επικοινωνίες με τους οφειλέτες των εντολέων τους και ελέγχονται γι' αυτό”.

Μετά από διαλογική συζήτηση, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ κατέβασε πρόταση με την οποία δηλωνόταν η “διαφωνία του σώματος” με τις αλλαγές και το αίτημα συνάντησης με τον Υπουργό για διάλογο. Ζητήσαμε την ρητή υιοθέτηση στο ψήφισμα της απαίτησης ΚΑΤΑΡΓΗΣΗΣ των διατάξεων της τροπολογίας Σπανάκη (άρθρα 56 έως 63) ώστε η συζήτηση να γίνει με το Υπουργείο από μηδενική βάση. Με την υιοθέτηση της διατύπωσης της κατάργησης των ανωτέρω άρθρων, καθώς και όσων ρυθμίσεων δεν ήταν στο πλαίσιο της Ολομέλειας (πχ παραγραφή στην τριετία από πενταετία), υπερψηφίσαμε το σχετικό ψήφισμα.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.