25 Μαϊου 2020
 
 
σελίδα υποδοχής
ταυτότητα
αρχείο υλικών
θέσεις - απόψεις
έμμισθοι συνεργάτες   και ασκούμενοι
εισηγήσεις ημερίδας






θεματικές ενότητες:
1990
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2011
2019
2020











συνδικαλιστική   επικαιρότητα
πολιτική επικαιρότητα
ημερολόγιο
σύνδεσμοι
επικοινωνία



Συμπληρώστε το email σας για να λαμβάνετε το μηνιαίο newsletter:
rss

θέσεις - απόψεις

στείλτε αυτή τη σελίδα εκτύπωση





14 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Για την αγόρευση της εισαγγελέως στη δίκη Τοπαλούδη και την ανακοίνωση του Προέδρου του ΔΣΑ (του Θ. Καμπαγιάννη)


Για την αγόρευση της εισαγγελέως στη δίκη Τοπαλούδη και την ανακοίνωση του Προέδρου του ΔΣΑ

Του Θανάση Καμπαγιάννη, συμβούλου στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”

Είναι κατανοητή η χτεσινή ανακούφιση από πολλούς καλούς ανθρώπους για την εισαγγελική αγόρευση στη δίκη Τοπαλούδη. Έχουμε τέτοια πικρή εμπειρία από τις διωκτικές και τις δικαστικές αρχές που χτες δεν θα μας παραξένευε αν ακούγαμε την εισαγγελέα να κάνει ερωτήματα του τύπου: “και γιατί πήγε το θύμα για φαγητό με τους κατηγορούμενους;”, “και γιατί φλέρταρε;”, “και μήπως τους κουνήθηκε και τους προκάλεσε;” και λοιπά πολλά. Τα έχουμε δει και τα έχουμε ζήσει όλα αυτά, δεν τα βγάζουμε δυστυχώς από το μυαλό μας...

Τουναντίον η εισαγγελική πρόταση ήταν χτες κρυστάλλινη όσον αφορά αυτό: το θύμα είπε “όχι”. Η νεαρή γυναίκα είπε “όχι”. Και οι κατηγορούμενοι την εκδικήθηκαν: τη βίασαν μετά από τεράστια αντίσταση του θύματος, τη σκότωσαν, την πέταξαν γυμνή σαν σακί στη θάλασσα για να τη φάνε τα ψάρια και να παρασυρθεί το σώμα της στα ανοιχτά της θάλασσας, καθάρισαν μεθοδικά τον τόπο του εγκλήματος και εξαφάνισαν τα πειστήρια. Πρόκειται για ένα από τα φριχτότερα εγκλήματα στα πρόσφατα ποινικά χρονικά. Και η εισαγγελέας αποκωδικοποίησε και κάποιες κρίσιμες κοινωνικές πτυχές του εγκλήματος: ο πλούτος του ενός κατηγορούμενου, ελληνικής καταγωγής από τη Ρόδο, που “δεν είχε ακούσει ποτέ ένα όχι”, ο συμπληρωματικός ρόλος του δεύτερου, αλβανικής καταγωγής, ως “δολώματος”, η συνάντηση μιας νεαρής φοιτήτριας από την Ορεστιάδα με τα ήθη της ροδίτικης κοινωνίας που ζει εδώ και δεκαετίες στους ρυθμούς του χρήματος και του τουρισμού, η υποτίμηση του γυναικείου φύλου. Όλα αυτά τα στοιχεία ήταν που δημιούργησαν χτες έναν στεναγμό ανακούφισης.

Όμως. Υπάρχει όμως. Για να τα υποστηρίξουμε όλα αυτά, δεν χρειάζεται να κάνουμε τα στραβά μάτια σε όσα ήταν καταφανώς λαθεμένα. Το θύμα του βιασμού δεν χρειάζεται να είναι “αφίλητη παρθένα” για να στοιχειοθετήσει την υπόθεσή του. Οι χαρακτηρισμοί των κατηγορούμενων ως “τεράτων” απενοχοποιούν τελικά την κοινωνία που τους δημιούργησε: δεν γεννήθηκαν, αλλά γίνανε βιαστές. Οι φυσιογνωμιστικοί αφορισμοί και ο Λομπρόζο δεν έχουν θέση σε αγορεύσεις εισαγγελικών λειτουργών μιας φιλελεύθερης έννομης τάξης. Και η αμφισβήτηση του ρόλου του συνηγόρου υπεράσπισης ως συλλειτουργού της δικαιοσύνης δεν προοιωνίζεται τίποτα καλό για την απονομή της. Το χειρότερο: κάθε δικαστική ή εισαγγελική υπέρβαση δίνει δυνατότητες στους κατηγορούμενους να θυματοποιηθούν. Και αυτό είναι το τελευταίο που χρειάζεται σ' αυτή την υπόθεση.

Η μορφή της Ελένης Τοπαλούδη μας στοιχειώνει και ζητάει δικαιοσύνη. Αυτό μόνο προέχει.

Όσον αφορά την ανακοίνωση του Προέδρου του ΔΣΑ κ. Δ. Βερβεσού

Το μεγαλύτερο λάθος που μπορεί να γίνει σε μια δίκη σαν και αυτή του βιασμού και της δολοφονίας της Ελένης Τοπαλούδη είναι τα δευτερεύοντα ζητήματα να συγκαλύψουν την ουσία.

Με δεδομένη μάλιστα την πορεία που ελεύθερα επέλεξαν οι κατηγορούμενοι, αυτήν της συγκάλυψης και της διάχυσης της ευθύνης αντί για την ειλικρινή μεταμέλεια, τίποτα δεν πρέπει να επισκιάσει τις πράξεις τους. Σημεία της χτεσινής εισαγγελικής αγόρευσης με την οποία συμφωνώ έδωσαν λαβές, που δεν μπορούσαν να μείνουν ασχολίαστες. Προσωπικά, αυτόν τον σχολιασμό τον έκανα παραπάνω. Το πρωί εκδόθηκε ανακοίνωση του Προέδρου του ΔΣΑ Δημήτρη Βερβεσού. Είμαι μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ με την Εναλλακτική Παρέμβαση και βλέπω ειδήσεις με τίτλο “Οργή δικηγόρων κατά της εισαγγελέως”, οπότε οφείλω μια δημόσια γνώμη.

Διαφωνώ με την ανακοίνωση του Προέδρου. Κατά πρώτον, δεν είναι ανακοίνωση “των δικηγόρων”. Δεν ειναι καν ανακοίνωση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ, καλοδεχούμενο βέβαια να έρθει το θέμα να το συζητήσουμε. Είναι προσωπική ανακοίνωση του Δ. Βερβεσού, που έχει φυσικά ψηφιστεί ως Πρόεδρος και κατέχει θεσμική θέση.

Οι πολιτικοσυνδικαλιστικές ανακοινώσεις δεν κρίνονται από μια στενή αντίληψη περί της ορθότητας ή μη του σκεπτικού τους. Κρίνονται στη συνάφειά τους. Κρίνονται από τις σιωπές που προηγήθηκαν και θα ακολουθήσουν κι από τα θέματα που επιλέγονται για να εκδοθούν. Κρίνονται τελικά από το συνολικό τους αποτύπωμα.

Αυτό, λοιπόν, το συνολικό αποτύπωμα των παρεμβάσεων του Προέδρου σε πλήθος περιπτώσεων τα τελευταία χρόνια είναι λάθος και αποτυπώνει την στραβή πορεία του δικηγορικού συνδικαλισμού τις τελευταίες δεκαετίες, μια πορεία που φυσικά μένει και εκλογικά να αλλάξει. Είναι το αποτύπωμα που ανησυχεί για την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης στην υπόθεση Novartis, την ίδια στιγμή που το έγκλημα του λευκού κολάρου μένει ατιμώρητο με ευθύνη του παλιού πολιτικού συστήματος. Είναι το αποτύπωμα που ανοίγει πολεμική με τον πρόεδρο της ΕΔΕ Χριστόφορο Σεβαστίδη ως τον μεγάλο “εχθρό” του δικηγορικού σώματος, την ίδια στιγμή που δεν τολμάει να ζητήσει την παραίτηση του Βρούτση. Είναι το αποτύπωμα που αντιδικεί με την εισαγγελέα στη δίκη Τοπαλούδη μετά από μια αγόρευση που σπάει το αφήγημα των απανταχού βιαστών, τη στιγμή που οι αντιδικηγορικές αποστροφές της επαναλαμβάνονται σε πολλες δικαζόμενες υποθέσεις ανά την Ελλάδα χωρίς εκεί να τυχαίνουν αντίστοιχης προβολής και ανακοίνωσης. Σε όλες αυτές τις παρεμβάσεις, υπάρχουν βέβαια ορθές όψεις. Αλλά, το ζητούμενο είναι το συνολικό αποτύπωμα.

Κερασάκι στην τούρτα αυτού του είδους των παρεμβάσεων είναι η “πάγια θέση” της “μη παρέμβασης του ΔΣΑ σε υπό εξέλιξη δίκη”. Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, κατανοώντας τις συνθήκες μιας ανοιχτής δίκης και της παράστασης μελών τους σε αμφότερες τις πλευρές, πρέπει να είναι φειδωλοί στις τοποθετήσεις τους. Σε εμβληματικές ωστόσο υποθέσεις, πρέπει να τοποθετούνται με τρόπο που να μην υπεισέρχεται στα πραγματικά περιστατικά αλλά εκφράζοντας τη φωνή της δικαιοσύνης. Το άγος της έμφυλης βίας, των βιασμών και των γυναικοκτονιών, πρέπει να αναδειχθεί από τους Δικηγορικούς Συλλόγους και να τύχει παραδειγματικής αντιμετώπισης και τιμωρίας από την έννομη τάξη. Αυτή είναι μια γενική θέση που δεν μπορεί να λείπει από την ανακοίνωση ενός Δικηγορικού Συλλόγου που σέβεται τον εαυτό του, αν δεν επιθυμεί να αντιμετωπιστεί σαν μια ανησυχούσα συντεχνία. Ποιός, αλήθεια, θα μπορούσε να διανοηθεί την ιστορία του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας, χωρίς τις δημοκρατικές παρεμβάσεις του στην διάρκεια των Δικών της Χούντας; Ευτυχώς που ο ΔΣΑ δεν είχε τότε συνδικαλιστές που θα εξέφραζαν την “πάγια θέση” της “μη παρέμβασης σε υπό εξέλιξη δίκη”...

Το έργο του συνηγόρου υπεράσπισης οριοθετείται από τις υποχρεώσεις αλήθειας, συνηγορίας και εχεμύθειας. Το τρίπτυχο αυτών των υποχρεώσεων και η αλληλουχία τους επιτάσσουν και θωρακίζουν το έργο του συνηγόρου. Η υποχρέωση συνηγορίας απο μόνη της θα σήμαινε διαστρέβλωση, στρεψοδικία, χάλκευση στοιχείων, προσβολή του θύματος – οριοθετείται όμως από την υποχρέωση αλήθειας (που δεν την έχει ο κατηγορούμενος αλλά την έχει ο συνήγορός του). Η υποχρέωση αλήθειας από μόνη της θα σήμαινε αποκάλυψη στοιχείων σε βάρος του κατηγορούμενου/εντολέα – οριοθετείται όμως από την υποχρέωση εχεμύθειας που επιτάσσει την προβολή μόνο των θετικών αποδεικτικών στοιχείων που κατατείνουν στην αθώωση.

Ο συνήγορος υπεράσπισης αναδεικνύεται έτσι σε παράγοντα και συλλειτουργό της δικαιοσύνης, κομμάτι της, κατά Μαγκάκη, "τριχορδίας θεσμών" που μαζί με τον εισαγγελέα και τον δικαστή συνθέτουν την διαλεκτική της ποινικής δίκης για την ανεύρεση της ουσιαστικής αλήθειας. Είναι χρέος του συνήγορου να υπηρετήσει τον ρόλο αυτό, του εισαγγελέα να τον σεβαστεί και του συνδικαλιστή να τον υπερασπιστεί σε όλο του το βαθύ νόημα.

 
   
   
   
   
5 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Μικτά Ορκωτά Δικαστήρια: Ένα crash test που πρέπει να μας προβληματίσει (του Θ. Καμπαγιάννη)


Μικτά Ορκωτά Δικαστήρια: Ένα crash test που πρέπει να μας προβληματίσει (του Θ. Καμπαγιάννη)

Η χτεσινή εικόνα από το Μικτό Όρκωτό Δικαστήριο της Αθήνας (4/5/2020) επιβεβαιώνει όσους έχουμε εκφράσει τον σκεπτικισμό μας για το εφαρμόσιμο των μέτρων υγιεινής και ασφάλειας που προβλέπει η υπ’ αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ.26804 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β 1588/25.4.2020) και πιο συγκεκριμένα το άρθρο 7, δηλαδή: σύσταση για χρήση μάσκας, τήρηση απόστασης μεταξύ φυσικών προσώπων κατ’ ελάχιστον 1,5 μέτρου, ανώτατο όριο εισερχομένων σε αίθουσες ενός ατόμου ανά 10 τετραγωνικά μέτρα.

Με τη συνέχιση της δίκης Τοπαλούδη (η νέα δικάσιμος της οποίας είχε προσδιοριστεί για χτες με δεδομένη την επικείμενη συμπλήρωση του 18μήνου της προφυλάκισης των δύο κατηγορουμένων), αλλά και με τη συγκρότηση των μικτών ορκωτών δικαστηρίων του Μαϊου (βλ. άρθρο 4 παρ. 2 περ. δ’ της ως άνω ΚΥΑ), η χτεσινή ημέρα ήταν το πραγματικό crash-test για την επανέναρξη της δικαιοσύνης. Και η εικόνα ήταν απογοητευτική.

Η εκφώνηση των ενόρκων δεν μπορούσε φυσικά να γίνει ούτε στις αίθουσες 1 και 2 (98 τετραγωνικά μέτρα η καθεμία) ούτε στον εσωτερικό χώρο έξω από τις αίθουσες, η δε διεξαγωγή δίκης στη λιλιπούτεια αίθουσα 3 δεν συζητείται ούτε ως ανέκδοτο. Η εκφώνηση έγινε τελικά στον προαύλιο χώρο του Νεόδμητου κτιρίου του Ειρηνοδικείου, με την ηρωική προσπάθεια των ευσυνείδητων γραμματέων του ΜΟΔ Αθηνών.

Όσο για τη διεξαγωγή της πολύκροτης υπόθεσης Τοπαλούδη, αυτή συνεχίστηκε στην αίθουσα 1, αλλά εκεί είναι που φάνηκε και το ανεφάρμοστο των μέτρων. Πώς γίνεται σε αίθουσα που χωράει μάξιμουμ 10 άτομα, αν ακολουθηθούν πιστά οι διατάξεις της ΚΥΑ, να συνεδριάσει Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο; Και μόνον οι 7 δικαστές, η εισαγγελική λειτουργός, η γραμματέας και οι δύο κατηγορούμενοι υπερβαίνουν τον νόμιμο αριθμό, χωρίς να υπολογίσει κανείς συνηγόρους, μάρτυρες, διάδικους και αστυνομικούς. Όσο δε για κοινό και δημοσιογράφους, δηλαδή για τους ενεργητικούς φορείς της δημοσιότητας της δίκης, ούτε λόγος! Εν τέλει, τα άτομα που παρευρίσκονταν στη δικαστική αίθουσα ήταν πάνω από 25.

Κάπου εδώ πρέπει να καταλάβουμε πώς η έκτακτη συνθήκη του κορονοϊού και η λήψη έκτακτων μέτρων έρχονται να συναντήσουν παλιές συζητήσεις και να λειτουργήσουν σαν “κόφτες” με πολύ συγκεκριμένο πρόσημο. Ας δώσω εδώ δύο παραδείγματα για το τι εννοώ:

Στην από 29/4/2020 εγκύκλιό του προς τους δικαστές, ο προϊστάμενος του Πρωτοδικείου Αθηνών κύριος Γ. Γρίβας έδωσε εντολή να “κατέλθουν” οι ένορκοι από την έδρα και να καθίσουν στα έδρανα των δικηγόρων, προκειμένου να τηρηθεί η φυσική απόσταση του 1,5 μέτρου μεταξύ των δικαστών. Με δεδομένη την υπάρχουσα κτιριακή υποδομή, η κατεύθυνση αυτή μοιάζει – αν μη τι άλλο – λογική. Ωστόσο, ας είμαστε ειλικρινείς: η “κάθοδος” σύσσωμων των ενόρκων στα έδρανα των συνηγόρων, σε αντίθεση με την διατήρηση σύσσωμων των τακτικών δικαστών στην έδρα, αντιστοιχεί στην εδραιωμένη πεποίθηση εντός του δικαστικού σώματος που αντιμετωπίζει τους λαϊκούς δικαστές ως δικαστές δεύτερης κατηγορίας, σε αντίθεση με την πανηγυρικά διατυπωμένη ισοτιμία τακτικών και λαϊκών δικαστών στο άρθρο 410 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Παρομοίως, στην εγκύκλιό του ο κ. Προϊστάμενος εφιστά την προσοχή “για την παραμονή εντός της αίθουσας συνεδριάσεων ΜΟΝΟ των αναγκαίων για την εκδίκαση της κάθε υπόθεσης προσώπων”. Πόσο εύκολα, αλήθεια, η κατεύθυνση αυτή του κυρίου προέδρου σήμανε την απαγόρευση εισόδου σε κοινό και δημοσιογράφους, η παρουσία των οποίων εν προκειμένω θα αποτελούσε το εχέγγυο της δημοσιότητας της δίκης, την ίδια στιγμή που εντός της αίθουσας βρίσκονταν αρκετοί αστυνομικοί; Η στάθμιση της δημοσιότητας και της δημόσιας τάξης αποβαίνει συχνά σε βάρος της πρώτης, που κινδυνεύει, ειδικά σε συνθήκες έκτακτων μέτρων, να εξελιχθεί σε “μία ξένη φορτική”, για να χρησιμοποιήσουμε τις λέξεις του ποιητή. Τελικά, κατόπιν απεύθυνσης του Δικηγορικού Συλλόγου, ενδιαφέροντος της εισαγγελικής λειτουργού της έδρας και απόφασης της Προέδρου, επιτράπηκε η είσοδος σε εκπρόσωπο του τύπου.

Στην περίοδο αυτή που ανοίγεται μπροστά μας, χρειάζεται να εξασφαλίσουμε την επαναλειτουργία της δικαιοσύνης – η πρόσβαση στην οποία είναι όρος της ύπαρξης ενός κράτους δικαίου – σε συνθήκες υγιεινής και ασφάλειας, χωρίς όμως να κάνουμε “σκόντο” σε όσα με κόπο κατακτήθηκαν από τον νομικό μας πολιτισμό.

Προσωπική μου πεποίθηση είναι ότι η κυβέρνηση έχασε πολύτιμο χρόνο: σπατάλησε τους δύο μήνες που της έδωσαν οι πολίτες με την υπευθυνότητά τους και δεν εκπόνησε ένα οργανωμένο σχέδιο για την “ζωή μετά”. Θα περίμενε κανείς πως έξω από τις δικαστικές αίθουσες, στις μεγάλες σάλες του Εφετείου ή έξω από τα κτίρια της Ευελπίδων και του Ειρηνοδικείου, θα είχαν ήδη εγκατασταθεί ηλεκτρονικοί πίνακες, σε σύνδεση με τις αίθουσες, που να ενημερώνουν τους διαδίκους για τον αριθμό του πινακίου που εκδικάζεται. Βλέπει κανείς κάτι τέτοιο; Μακάρι να διαψευστούμε όσες και όσοι θέτουμε τέτοια “ενοχλητικά” ερωτήματα.

* Ο Θανάσης Καμπαγιάννης είναι σύμβουλος στο Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
2 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ψηφιακές Υπηρεσίες και Ηλεκτρονική Δικαιοσύνη (του Γρηγόρη Μισκεδάκη)


Ο δικηγόρος Γρηγόρης Μισκεδάκης, μέλος της "Εναλλακτικής Παρέμβασης - Δικηγορικής Ανατροπής", εκθέτει τις σκέψεις του για τις ψηφιακές υπηρεσίες και την ηλεκτρονική δικαιοσύνη:

Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών

Ο ΔΣΑ λειτουργεί ως γνωστόν την Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών «Ισοκράτης». Δυστυχώς όμως λόγω μη εκσυγχρονισμού της πλατφόρμας είναι δύσχρηστη και το σύνολο σχεδόν των συναδέλφων όταν έχουν την δυνατότητα χρησιμοποιούν ιδιωτικές βάσεις δεδομένων. Η πλέον ρεαλιστική πρόταση είναι η ένταξη του Ισοκράτη σε ενιαίο ή συναφές περιβάλλον με την εφαρμογή της Ολομέλειας. Όπως ορίζει ο Κώδικας Δικηγόρων στην περίπτωση ε της παραγράφου 1 του άρθρου 134 του Κώδικα Δικηγόρων «Έργο της Ολομέλειας: ε) Η δημιουργία και λειτουργία από την Ολομέλεια ή σε συνεργασία με άλλους κρατικούς ή μη φορείς, τράπεζας νομικών πληροφοριών». Συνεπώς καθίσταται επιτακτική ανάγκη η Ολομέλεια να αναζητήσει τα μέσα για να δημιουργήσει μια σύγχρονη Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών.

Σε ιδιωτική βάση δεδομένων είναι διαδεδομένη η πρακτική μεμονωμένοι δικηγόροι να αποστέλλουν αποφάσεις τους προς δημοσίευση. Μια αντίστοιχη πρακτική θα μπορούσε να συμβεί με την ΤΝΠ του Ισοκράτη με την επιπρόσθετη συμβολή των Δικηγορικών Συλλόγων οι οποίοι θα μπορούσαν να εμπλουτίζουν τη βάση με σημαντικές αποφάσεις που εκδίδουν Δικαστήρια της περιφέρειας τους.

Επίσης το Νομικό Βήμα μπορεί να ενταχθεί ως υπηρεσία εντός της ΤΝΠ με δυνατότητα αναζήτησης άρθρων και μελετών με βάσει όρους αναζήτησης και θεματικές όπως συμβαίνει με αντίστοιχα περιοδικά σε ιδιωτικές βάσεις δεδομένων.

Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο

Ο ΔΣΑ παρέχει στα μέλη του την δυνατότητα να δημιουργήσουν ηλεκτρονική διεύθυνση με την κατάληξη @dsa.gr. Η υπηρεσία πρέπει να εκσυγχρονιστεί και να αναβαθμιστεί. Λόγω της συνεχούς επέκτασης των δυνατοτήτων της ηλεκτρονικής δικαιοσύνης θα ήταν ασφαλέστερο η διεπαφή των δικηγόρου με τις δικαστικές και διοικητικές υπηρεσίες να γίνεται μέσω ενός πιστοποιημένου φορέα παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Σε χώρες του εξωτερικού λειτουργεί το σύστημα της πιστοποιημένης διεύθυνσης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (μεταξύ άλλων στη Γερμανία και την Ιταλία). Στο σύστημα αυτό όταν ένα μήνυμα αποστέλλεται στον δέκτη δημιουργείται ένα αυτόματο αποδεικτικό παραλαβής που λαμβάνει ο αποστολέας και έχει την ίδια νομική ισχύει με την κοινή κοινοποίηση. Η υπηρεσία ίσως είναι σκόπιμα να επεκταθεί και στην Ελλάδα για τη δημιουργία ενός ασφαλούς πλαισίου ηλεκτρονικών κοινοποιήσεων, υπό την προϋπόθεση ότι θα υπάρχει η αρχή της ασφάλειας και του απορρήτου.

Ηλεκτρονικό Γραφείο

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης προσφέρει τις εξής ηλεκτρονικές υπηρεσίες στα μέλη του.

  1. Διαδικτυακή εφαρμογή για μηχανογράφηση του δικηγορικού γραφείου.

  2. Εφαρμογή για κινητά με ηλεκτρονική ατζέντα του δικηγόρου.

Οι ανωτέρω ή παρόμοιες εφαρμογές μπορούν να αναπτυχθούν για το σύνολο των δικηγόρων βασιζόμενοι στην αντίστοιχη εμπειρία της Θεσσαλονίκης.

Ηλεκτρονική παρακολούθηση πορείας πινακίων

Σε δικηγορικούς συλλόγους της περιφέρειας έχει δημιουργηθεί ειδική υπηρεσία για την παρακολούθηση της πορείας των πινακίων σε πραγματικό χρόνο είτε μέσω εφαρμογής κινητών είτε μέσω οθονών την πορεία των πινακίων.Κρίνεται απαραίτητο πριν προχωρήσουμε στις ανωτέρω λύσεις, δηλαδή του ηλεκτρονικού γραφείου και της ηλεκτρονικής παρακολούθησης των πινακίων να συμβουλευτούμε τους συναδέλφους για την αξιολόγηση της εμπειρίας τους με τις εν λόγω εφαρμογές.

Εφαρμογή της Ολομέλειας

Η εφαρμογή της Ολομέλειας αποτελεί το κυριότερο μέσο με το οποίο υλοποιείται η ηλεκτρονική διεπαφή του δικηγόρου με το περιβάλλον της ηλεκτρονικής δικαιοσύνης και διακυβέρνησης. Το πλήρες όνομα της είναι «Αλληλεπιδραστικές Ηλεκτρονικές Υπηρεσίες Προδικασίας – On line εξυπηρέτηση Δικηγόρων, Δικαστών, Πολιτών». Ο ΔΣΑ ανέθεσε με σύμβαση συνολικού ύψους 3.331.503 ευρώ ανάθεσε την εργολαβία της υπηρεσίας στην εταιρεία Singular Logic τον Ιανουάριο του 2013. Οι πόροι προέρχονταν από το πρόγραμμα από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα του ΕΣΠΑ«Ψηφιακή Σύγκλιση». Το κόστος λειτουργίας της πλατφόρμας για το έτος 2018 ανερχόταν στο ύψος των 86800 ευρώ.

Έχουν προγραμματιστεί μια σειρά από αναβαθμίσεις οι κυριότερες των οποίων είναι

  1. Παρακολούθηση ροής Δικαστικών Υποθέσεων σε Πολιτικά, Διοικητικά Δικαστήρια και Ελεγκτικό Συνέδριο.

  2. Ηλεκτρονική Έκδοση και πληρωμή Παράβολων από το portal - Κατάθεση στα Δικαστήρια.

  3. Ηλεκτρονική Έκδοση και Πληρωμή Δικαστικών Ενσήμων, Τελών Απογράφου κ.λπ. - Κατάθεση στα Δικαστήρια.

  4. Νέος τρόπος έκδοσης γραμματίων Προείσπραξης από το portal και Ενημέρωση του ΟΣΔΔΥ ΠΠ, ΟΣΣΔΥ ΔΔ, ΟΠΣ ΕλΣυν από τους Παραστάτες Δικηγόρους με άμεση σύνδεση με την υπό εκδίκαση υπόθεση.

Το κυριότερο ζήτημα που σχετίζεται με το portal της ολομέλειας είναι ότι πλέον δεν χρηματοδοτείται από πόρους του ΕΣΠΑ. Η λύση που προκρίθηκε ήταν η καθιέρωση ειδικής εισφορά που καθιερώθηκε με το άρθρο 29 του νόμου 4529.2019 ύψους 0,40 λεπτών ανά γραμμάτιο. Ίσως αντί της ανωτέρω κράτησης θα πρέπει να καθιερωθεί μια ετήσια συνδρομή ανά δικηγόρο που θα καταβάλλεται μέσω των Δικηγορικών Συλλόγων. Λόγω του κομβικού του ρόλου πρέπει να καταστεί σαφές ο τρόπος για την βιωσιμότητα του και για την περαιτέρω επέκταση των δυνατοτήτων του.

Ηλεκτρονική δικαιοσύνη

Τα νομοθετήματα που αφορούν την ηλεκτρονική δικαιοσύνη είναι:

  • Το ΠΔ 53/2012 που ρυθμίζει την ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων, χορήγηση πιστοποιητικών και λοιπών εγγράφων από τα Δικαστήρια της χώρας.
  • Το ΠΔ 153/2013 την ηλεκτρονική κατάθεση προτάσεων και σχετικών εγγράφων (αποδεικτικών μέσων και διαδικαστικών εγγράφων) ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων
  • Το ΠΔ 40/2013 που ρυθμίζει την ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων, ηλεκτρονική χορήγηση σχετικών πιστοποιητικών και λοιπών εγγράφων στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στα Τακτικά Διοικητικά Δικαστήρια.
  • Το ΠΔ 95/2014 που ρυθμίζει την ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων, ηλεκτρονική χορήγηση σχετικών πιστοποιητικών και λοιπών εγγράφων στο Ελεγκτικό Συνέδριο.
  • Το ΠΔ 19/2017 που ρυθμίζει την εγγραφή της υπόθεσης στο ηλεκτρονικό πινάκιο, καταχώριση της διάταξης στο ηλεκτρονικό βιβλίο διατάξεων και ηλεκτρονική ενημέρωση των διαδίκων, κατά το άρθρο 237 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
  • Η ΥΑ 109/2012 που ρυθμίσει την αποϋλοποίηση των ενσήμων.

Όπως είναι εύκολο να διαπιστωθεί το νομικό πλαίσιο για την ηλεκτρονική δικαιοσύνη υφίσταται εδώ και αρκετά χρόνια.

Τα Ολοκληρωμένα Πληροφοριακά Συστήματα που λειτουργούν είναι τα κάτωθι:

  1. Το Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Διαχείρισης Δικαστικών Υποθέσεων της Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης (www.solon.gov.gr). Έχει τεθεί υπό λειτουργία η α’ φάση που αφορά την μηχανογράφηση και την ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφων για τον Άρειο Πάγο και το σύνολο των δικαστηρίων που αφορούν τις Εφετειακές περιφέρειες της Αθήνας, Θεσσαλονίκης, Πειραιά και Εύβοιας. Πρόσφατα προκηρύχθηκε η β’ που αφορά το σύνολο των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων της χώρας με προκήρυξη ύψους περίπου είκοσι εκατομμυρίων ευρώ.

  2. Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Διαχείρισης Δικαστικών Υποθέσεων για τη Διοικητική Δικαιοσύνη (www.adjustice.gr) και αφορά το σύνολο των Διοικητικών Δικαστηρίων της χώρας και το Συμβούλιο της Επικρατείας. Τ

  3. To Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα του Ελεγκτικού Συνεδρίου (www.elsyn.gr).

  4. Το Εθνικό Ποινικό Μητρώο.

  5. Ολοκληρωμένο Πληροφοριακού Συστήματος Ηλεκτρονικών Υπηρεσιών Καταστημάτων Κράτησης

  6. Ψηφιακή Καταγραφή, Αποθήκευση και Διάθεση Πρακτικών Συνεδριάσεων Δικαστηρίων(https://www.ospd.gr/).

Η ηλεκτρονική δικαιοσύνη πλέον διάγει τα πρώτα βήματα της στην Ελλάδα. Σε αρκετές χώρες της Ευρώπης έχει γίνει η υποχρεωτική η ηλεκτρονική διεπαφή των φορέων της δίκης και έχει καταργηθεί η έντυπη μορφή. Σταδιακά αυτό θα εφαρμοστεί και στην χώρα μας. Ήδη από την 01/01/2021 καθίσταται υποχρεωτική των δικογράφων και των σχετικών εγγράφων ηλεκτρονικά στα διοικητικά δικαστήρια.

Καθίσταται αναγκαίο να χορηγηθούν στο σύνολο των εμπλεκομένων φορέων στην δικαιοσύνη, δηλαδή στους δικαστικούς, δικηγόρους, παρέδρους του ΝΣΚ και τους γραμματείς ψηφιακές υπογραφές.

Το ΟΠΣΔΔΥ της Διοικητικής Δικαιοσύνης υποστηρίζει την ανάρτηση των αποφάσεων σε ψηφιακή μορφή. Είναι τεχνικά δυνατόν, κατ’ αναλογία με όσα ισχύον σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, η ανάρτηση των αποφάσεων που να φέρουν την ψηφιακή υπογραφή τόσο του Δικαστή όσο και του γραμματέα και να μπορεί να γίνεται συνεπώς η άμεση λήψη επικυρωμένου αντιγράφου.

Μια περαιτέρω έλλειψη είναι η μη ένταξη του συνόλου των διαδικασιών στην ηλεκτρονική κατάθεση δικογράφου όσον αφορά την πολιτική δικαιοσύνη. Σε αντίθεση με όσα ισχύουν για την διοικητική δικαιοσύνη όπου έχουν ενταχθεί όλες οι διαδικασίες πλην ελαχίστων εξαιρέσεων βασικές διαδικασίες όπως η εκουσία, τα ασφαλιστικά μέτρα, οι μικροδιαφορές και τα ένδικα μέσα δεν υποστηρίζονται. Το κυριότερο ζήτημα που έχει προκύψει είναι ότι σε συγκεκριμένες διαδικασίες (εκουσία, ασφαλιστικά μέτρα) είναι απαραίτητη η σύμπραξη του δικαστή. Όμως η σύμπραξη αυτή δεν έχει τεχνικά ρυθμιστεί το πως θα λαμβάνει χώρα. Είναι απαραίτητη συνεπώς ή μια νομοθετική ρύθμιση ή η τεχνική πρόβλεψη της σύμπραξης μέσω ηλεκτρονικών μέσων ή ο συνδυασμός και των δύο.

Επιπρόσθετα θα πρέπει να είναι δυνατή η κατάθεση προτάσεων, αντίκρουσης, αποδεικτικών μέσων, υπομνημάτων, δηλώσεων παράστασης όπου αυτή η δυνατότητα είναι προβλέπεται από την ισχύουσα νομοθεσία με ηλεκτρονικά μέσα.

Ήδη πιλοτικά στο Εφετείο Πειραιά, Πρωτοδικείο Πειραιά, Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και Ειρηνοδικείο Αθηνών θα είναι δυνατή η έκδοση των πιστοποιητικών, περί μη δημοσίευσης Διαθήκης, περί μη αποποίησης Κληρονομιάς και περί μη προσβολής/ αμφισβήτησης κληρονομικού δικαιώματος με την μελλοντική επέκταση της δυνατότητας στο σύνολο των δικαστηρίων που εντάσσονται στην πλατφόρμα www.solon.gov.gr.

Στην ποινική δικαιοσύνη δεν υπάρχει αντίστοιχη νομοθετική πρόβλεψη για την ηλεκτρονική κατάθεση των μηνύσεων, υπομνημάτων κλπ. Η επέκταση πρέπει να γίνει και σε αυτόν τον τομέα της δικαιοσύνης με αναλογική εφαρμογή λύσεων που ισχύον σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Όμως σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να γίνει άμεσα η διασύνδεση της εφαρμογής της Ολομέλειας με το πληροφοριακό σύστημα της Εισαγγελίας για την παρακολούθηση της πορείας των μηνύσεων.

Προαναγγέλθηκε η έκδοση και χορήγηση όλων πιστοποιητικών στο κτηματολόγιο καθώς και οι δηλώσεις οι αγορές ακινήτων, οι πωλήσεις, οι μεταβιβάσεις, οι γονικές παροχές και οι κληρονομιές θα μπορούν να υποβάλλονται ηλεκτρονικά από τα μέσα Ιουνίου 2020.

Τα επόμενα στάδια που όπως καθίσταται σαφές δεν αφορούν το άμεσο μέλλον είναι η καθιέρωση της εξ αποστάσεων δίκη. Ήδη σε χώρες του εξωτερικού εφαρμόζονται παρόμοιες λύσεις όπως το e-courtroom στην Αυστραλία. Η χρήση τηλεματικών μέσων τουλάχιστον στο αρχικό επίπεδο θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε περιπτώσεις όπου είναι αδύνατη ή δυσχερής η αυτοπρόσωπη παρουσία στο Δικαστήριο, όπως στην περίπτωση μαρτύρων που είναι εκτός της περιφέρειας του δικαστηρίου.

Τέλος θα πρέπει να αναφερθεί ότι ήδη στην Εσθονία έχουν αναπτυχθεί εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης σε αρχικό επίπεδο ως υποβοηθητικά εργαλεία για την δικαστική εξουσία. Στην Ελλάδα έχει συσταθεί ειδική μόνιμη επιτροπή συγκρότηση διαρκούς επιστημονικής επιτροπής με αντικείμενο την εξέταση των επιπτώσεων στο δικαστικό σύστημα, της εισαγωγής της τεχνητής νοημοσύνης (artificial intelligence) με την υπουργική απόφαση 8056/2019 (ΦΕΚ Β 431/2019). Όμως φρονούμε πως αργεί η πρακτική αξιοποίηση της τεχνητής νοημοσύνης στο ελληνικό δικαστικό σύστημα.

 
   
   
   
   
23 Απριλίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Δικηγόροι και voucher II: Για πού το βάλατε κύριε Βρούτση (του Κ. Παπαδάκη)


ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΚΑΙ VOUCHER II : ΓΙΑ ΠΟΥ ΤΟ ΒΑΛΑΤΕ Κ. ΒΡΟΥΤΣΗ;, του δικηγόρου Κώστα Παπαδάκη (22/4/2020)

Δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες, νέοι κυρίως, αναγκάστηκαν, μη έχοντας άλλη επιλογή, να υποβάλουν αίτηση υπαγωγής στο πρόγραμμα τηλεκατάρτισης για να μπορέσουν να εισπράξουν τα 600€, αφού η αρχική υπόσχεση της κυβέρνησης για την αποζημίωση των 800€ ανατράπηκε μέσα σε λίγες μέρες και τέθηκε ως όρος η συμμετοχή τους στο πρόγραμμα. Και όχι μόνο υπέβαλαν την αίτηση, αλλά διέθεσαν τις ημέρες του Πάσχα, αντιπαρερχόμενοι τις συνθήκες της καραντίνας και των πρωτόγνωρων διαδικασιών που ζούμε, για να ανταποκριθούν στην υποχρέωση τηλεκατάρτισης, αναλίσκοντας δεκάδες χαμένες ώρες μπροστά στους ηλεκτρονικούς τους υπολογιστές άλλοτε απέναντι σε κακοδιατυπωμένο έως και ακατάληπτο εκπαιδευτικό υλικό και άλλοτε απέναντι σε ερωτήσεις επιπέδου δημοτικού, αλλά με το χρόνο να τρέχει, να γράφει και να υπόσχεται την ανεμπόδιστη ολοκλήρωση της συμμετοχής τους. Βουνό οι καθημερινές ατομικές και συλλογικές διαμαρτυρίες, βροχή και οι καταγγελίες για «κολλητούς» που επιλέχθηκαν , δηλαδή τις επτά πλατφόρμες που "αξιολογήθηκαν" μέσα σ’ ένα 24ωρο, καταθέτοντας προγράμματα 100.000 σελίδων εκπαιδευτικού υλικού για να συμμετάσχουν στη συγκρότηση "Μητρώου Εγκεκριμένων Ολοκληρωμένων Συστημάτων Τηλεκατάρτισης", ως μεσάζοντες για την παροχή των συστημάτων τους στα Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης, που με τη σειρά τους έσπευσαν τρέχοντας και υποσχόμενα σαν προεκλογικοί πολιτευτές διάφορες παροχές σε όσους δικαιούχους τα επιλέξουν για να αναλάβουν την υλοποίηση του σχετικού προγράμματος.

Μέχρι που η κυβέρνηση συνειδητοποίησε ότι την πνίγει η οργή αυτού του κόσμου στον οποίον στήριξαν την εκλογική τους επίδοση, τον ύμνησαν ως «μεσαία τάξη» και εξάρτησαν την πολιτική τους νομιμοποίηση και την εκλογή τους από τη στάση του. Τώρα που κατάλαβε ότι τον έκανε να αισθάνεται προδομένος, εξαπατημένος και εκτεθειμένος σε μία πολύπλευρη διαδικασία εκμαυλισμού και αφού ξεμπροστιάστηκε για τους "κολλητούς", πήρε την απόφαση να τον αποδεσμεύσει και τυπικά από μια υποχρέωση που προσχηματικά και μόνο του είχε επιβάλει, καλώντας τον σε συνενοχή στην απάτη. Και το φιάσκο της Πρωταπριλιάς δεν έμελλε να επιβιώσει ούτε μέχρι την Πρωτομαγιά.

Έτσι, σήμερα, 22.4.2020, σε μια λακωνική ανακοίνωση, ο Υπουργός Εργασίας ανακοίνωσε ότι οι επιστήμονες που δήλωσαν συμμετοχή στην κατάρτιση του προγράμματος Voucher θα λάβουν χωρίς προϋποθέσεις την ενίσχυση των 600€ για τον μήνα «Απρίλιο», εκ του ασφαλούς βέβαια, και αφού μόλις μία μέρα πριν είχε λήξει η προθεσμία για υποβολή αιτήσεων, ώστε να μην υποβληθούν αιτήσεις και από όσους θέλουν να λάβουν την αποζημίωση, χωρίς να υποδυθούν τον καταρτιζόμενο. Το σκεπτικό της απόφασης αναγνωρίζει ότι «δυστυχώς το περιεχόμενο σε πολλά σημεία του δεν ήταν αυτό που αντιστοιχεί σ’ ένα τέτοιο πρόγραμμα και βεβαίως δεν υπηρετεί το σκοπό για τον οποίον αρχικά επελέγη από την κυβέρνηση».

Η κυβέρνηση είναι όμως εκείνη η οποία διέψευδε κατηγορηματικά όσους υποστήριζαν τα ίδια, αφού πρώτα το επέλεξε και μέσα σε ασφυκτικές προθεσμίες μεθόδευσε την αξιολόγηση των 7 Εταιρειών που συμμετείχαν στο Μητρώο Εγκεκριμένων Ολοκληρωμένων Συστημάτων Τηλεκατάρτισης και παρέδωσε «βορά» στα Κ.Ε.Κ. τους "ωφελούμενους", ενώ για μερικές εβδομάδες το επαινούσε, προσπαθούσε να υποβαθμίζει τις αστοχίες του, κλπ. Και τώρα είναι αυτή που, "ποιούμενη την ανάγκην φιλοτιμίαν" με ελαφρά πηδηματάκια, εγκαταλείπει τα μεγαλόπνοα προγράμματά της, αρκούμενη αντί επιλόγου σε γενικόλογες διακηρύξεις για το αποτελεσματικό και μεταρρυθμιστικό κράτος το οποίο θα χτίσει.

Η κυβέρνηση ηττήθηκε. Ωστόσο, κ. Υπουργέ, δεν τελειώσατε. Οφείλετε να αναλάβετε τις ευθύνες σας και σεις και ο πρωθυπουργός σας που σύμφωνα με τις φήμες ήταν προσωπικά δική του η επιλογή αυτής της μεθόδευσης. Είσθε υπόλογοι, τουλάχιστον πολιτικά, εκτός από τη συγνώμη, που ακόμα δεν ακούσαμε, και για τα εξής :

1) Πρώτα - πρώτα για τη διαχείριση του ποσού του Ε.Σ.Π.Α. Είχατε 193.000.000 € διαθέσιμα σε ελεύθερη ανακατεύθυνση μετά τη συγκυρία του κορωνοιού, τα οποία διατιθέμενα στους 180.342 δικαιούχους που απευθύνθηκε η πρόταση του voucher, αναλογούσαν περίπου 1.070 € στον καθέναν. Περισσότερα δηλαδή από την αποζημίωση των 800 € που δόθηκε στους υπόλοιπους εργαζόμενους. Επιλέξατε να διαθέσετε μόνο 600 € ανά δικαιούχο και συνολικά όχι περισσότερα από 180.342 Χ 600 = 108.205.200 € σε όλους τους δικαιούχους, κρατώντας τα υπόλοιπα 85.000.000 περίπου για τα ΚΕΚ. Τα δημοσιεύματα μιλάνε για 36.000.000 € στις 7 πλατφόρμες της νύχτας (αυτά που θα έπαιρναν απευθείας, πέρα από την προμήθεια για την παραχώρηση στη συνέχεια της πλατφόρμας) και τα υπόλοιπα περίπου 49.000.000 € περίπου στα ΚΕΚ που θα υλοποιούσαν την τηλεκατάρτιση. Γιατί ;

2) Τώρα που το πρόγραμμα ακυρώθηκε τι θα γίνουν αυτά τα 85.000.000 € ; Θα τα εισπράξουν ολοκληρωτικά οι εγκεκριμένες πλατφόρμες και τα Κ.Ε.Κ. ; Φυσικά και δεν πρέπει να μείνουν απλήρωτοι οι εργαζόμενοί τους, οι οποίοι δούλεψαν χωρίς να γνωρίζουν τι σημαίνει αργία, νύχτα και υπερωρία κάτω από τις συνθήκες του κορονοϊού και εκτέθηκαν ακούσια και χωρίς ευθύνη τους στις αστοχίες και στις ανεπάρκειες του προγράμματος. Αλλά θα πάει σε αυτούς ολόκληρο το ποσό των 85 εκ. ευρώ ; Δύσκολα το πιστεύω.

3) Πόσοι και πόσες από τους 180.342 δικαιούχους ανταποκρίθηκαν και υπέβαλαν αιτήσεις ; Προφανώς οι περισσότεροι, αλλά σίγουρα όχι όλοι. Τα χρήματα που προορίζονταν για τους υπόλοιπους πόσα είναι και πως θα διατεθούν ;

4) Συναφώς, όσοι και όσες δεν θέλησαν να υποβάλουν την "αίτηση της ντροπής", θα αποζημιωθούν όπως και οι υπόλοιποι με το ποσό των 600 €, που μάλλον "κάθεται" ; Η θα τιμωρηθούν που δεν συνέπραξαν στη μεθόδευση που τους υποδείξατε ;

Αυτά για όλους τους δικαιούχους.

Ας μου επιτραπεί να προσθέσω και για τους δικηγόρους δύο ακόμα ερωτήματα :

5) Αν με το ποσό των 600 € αποζημιώνεται η αδυναμία βιοπορισμού των δικηγόρων για τον Απρίλιο 2020, τι θα γίνει για το ανάλογο διάστημα του Μαρτίου, που τα δικαστήρια έκλεισαν από τις 13/3/2020 ;

Θυμίζω ότι για τους λοιπούς εργαζομένους το ποσό των 800 € κατά τις προβλέψεις σας αντιστοιχεί στην χαμένη απασχόληση ενάμισυ μήνα (μισού Μαρτίου και όλου του Απριλίου) ;

Οι δικηγόροι και οι άλλοι επιστήμονες γιατί εξαιρούνται από την αποζημίωση του Μαρτίου και κανείς κυβερνητικός παράγοντας δεν έχει ανοίξει το στόμα του για το διάστημα αυτό ;

6) Ερχεται και ο Μάιος 2020. Χωρίς πολλά - πολλά, θα δοθεί αποζημίωση ή μήπως θα αξιοποιήσετε τη χθεσινή πομπώδη εξαγγελία του κ. Πέτσα περί μερικής επαναλειτουργίας από 28/4/2020 των δικαστηρίων, δηλαδή ορισμένων τμημάτων των Ασφαλιστικών Μέτρων, όσων εξυπηρετούν τα συμφέροντα των τραπεζών για χορήγηση δανείων και μόνο, απλώς και μόνο για να έχετε ένα πρόσχημα για να την στερήσετε ;

Για να είμαι βέβαια δίκαιος θα ήθελα να γνωρίζω ποιά θέση θα πάρουν για όλα αυτά και όλοι οι "δικαιωμένοι" της αντιπολίτευσης, μιάς και μόλις έγινε αισθητή η νίκη βγήκαν σαν τα σαλιγκάρια μετά από τη βροχή όλοι οι "πατέρες" της.

Ωστόσο, η αποζημίωση των 800 € τον μήνα για όλους χωρίς όρους και προϋποθέσεις και οι άμεσες εξηγήσεις σας για τα παραπάνω είναι το ελάχιστο που μας οφείλετε, πριν την παραίτησή σας.

Για που το βάλατε λοιπόν τόσο βιαστικά;

 
   
   
   
   
13 Απριλίου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Η συνδικαλιστική και η πολιτική δράση δεν είναι "άσκοπη μετακίνηση" (του Θ. Καμπαγιάννη)


Η συνδικαλιστική και η πολιτική δράση δεν είναι "άσκοπη μετακίνηση"

Του Θ. Καμπαγιάννη, συμβούλου ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”

Πληθαίνουν τα περιστατικά προστίμων σε βάρος πολιτών που μετακινούνται στα πλαίσια συνδικαλιστικής και πολιτικής δράσης. Έτσι μέσα σε 24 ώρες (10-11/4/2020) πρόστιμα επιβλήθηκαν: α. Στον πρόεδρο της Πακιστανικής Κοινότητας Τζαβέντ Ασλάμ και στον δημοτικό σύμβουλο Αθήνας Πέτρο Κωνσταντίνου που μετέβησαν στο ΑΤ Γλυφάδας κατόπιν έκκλησης σε βοήθεια από κρατούμενους μετανάστες που κάνουν απεργία πείνας για την ανθυγιεινή κράτησή του σε κελί, β. στους Θ. Μεγαλοικονόμου ψυχίατρο, Α. Βαφειάδου πρώην δημοτικό σύμβουλο Περιστερίου, Χρ. Βαφειάδη καθηγητή και στον δημοτικό σύμβουλο Ιλίου Δημήτρη Γεωργίου, γιατρό καρδιολόγο, που μετέβησαν στο ΑΤ Περιστερίου κατόπιν έκκλησης σε βοήθεια από κρατούμενους για να τους διαθέσουν μέσα προστασίας, γ. Σε 9 μέλη της ΑΝΤΑΡΣΥΑ Ζωγράφου που συμμετείχαν σε μοίρασμα φυλλαδίων για τη στήριξη του ΕΣΥ κατά τη μετάβασή τους σε σούπερ-μάρκετ για την αγορά ειδών πρώτης ανάγκης.

Σε όλες τις περιπτώσεις, οι πολίτες τηρούσαν όλες τις προβλέψεις κοινωνικής αποστασιοποίησης και υγιεινής, ήταν εφοδιασμένοι με σχετικές βεβαιώσεις μετακίνησης και υπέβαλαν ενστάσεις στα υποβληθέντα πρόστιμα.

Πρόκειται για ωμή προσπάθεια φίμωσης κάθε συνδικαλιστικής και πολιτικής δράσης, την ίδια στιγμή που οι κρατικοί και κυβερνητικοί αξιωματούχοι εξαιρέθηκαν διά νόμου από την υπογραφή βεβαίωσης μετακίνησης. Η κυβέρνηση διατηρεί για τον εαυτό της το δικαίωμα να στήνει πολιτικές φιέστες, όπως αυτή της “υποδοχής” στο αεροδρόμιο Ελ. Βενιζέλος της αποστολής ιατρικού υλικού από την Κίνα στις 31/3/2020. Αλήθεια, τι ανάγκη εξυπηρετούσε η συγκεκριμένη εκδήλωση εν μέσω πανδημίας και απαγόρευσης κυκλοφορίας; Γιατί έπρεπε να μετακινηθεί ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης και μαζί του δεκάδες αξιωματούχοι, δημοσιογράφοι, αστυνομικοί και λοιποί παρατρεχάμενοι για μια δήλωση στις κάμερες που θα μπορούσε να έχει γίνει μέσω skype;

Και, αλήθεια, ΠΡΟΚΑΛΟΥΜΕ την κυβέρνηση να μας απαντήσει; Ποιά βεβαίωση μετακίνησης υπέγραψε ο Πρόεδρος του Ιδρύματος Ωνάση κ. Παπαδημητρίου για να μεταβεί στο αεροδρόμιο Ελ. Βενιζέλος και να διαφημίσει τη “δωρεά” του; Την Βεβαίωση Α, του εργαζόμενου ή του ελεύθερου επαγγελματία; Ή την Βεβαίωση Β; Και ποιός λόγος προβλήθηκε: η “παροχή βοήθειας σε άνθρωπο που βρίσκεται σε ανάγκη” (δηλ. στον Κυριάκο Μητσοτάκη); Ή η “μετάβαση σε θρησκευτική τελετή”, δηλαδη στη “βάφτιση” της ανύπαρκτης φορολογίας των εφοπλιστών σε “δωρεά”; Αλλά βέβαια, αν ο τίτλος σου έχει τη λέξη “Ωνάσης”, είσαι υπεράνω νόμων και δεν θα βρεθεί ποτέ κανένας αστυνομικός να σου ζητήσει τα χαρτιά σου, πόσο δε μάλλον να σου βάλει πρόστιμο...

Ας μαζέψει λοιπόν η κυβέρνηση Μητσοτάκη και το Υπουργείο ΠΡΟΠΟ τους αστυνομικούς που αυθαιρετούν με την επιβολή προστίμων σε βάρος πολιτών που ούτε παρανόμησαν ούτε διακινδύνευσαν τη δημόσια υγεία και ασφάλεια. Αυτό που πραγματικά διακινδυνεύει την υγεία και τα δικαιώματα όλων μας είναι οι πολιτικαντισμοί και τα επικοινωνιακά σώου, που φυσικά καμία σχέση δεν έχουν με την αντιμετώπιση της πανδημίας.