12 Αυγούστου 2020
 
 
σελίδα υποδοχής
ταυτότητα
αρχείο υλικών
θέσεις - απόψεις
έμμισθοι συνεργάτες   και ασκούμενοι
εισηγήσεις ημερίδας











συνδικαλιστική   επικαιρότητα
πολιτική επικαιρότητα
ημερολόγιο
σύνδεσμοι
επικοινωνία



Συμπληρώστε το email σας για να λαμβάνετε το μηνιαίο newsletter:
rss

συνδικαλιστική επικαιρότητα - Μαϊος 2020

στείλτε αυτή τη σελίδα εκτύπωση





27 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Ενημέρωση ΔΣ ΔΣΑ, 26/5/2020: Για τη Νομική Βοήθεια


Πραγματοποιήθηκε με τηλεδιάσκεψη στις 26 Μαϊου 2020 η συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ με αποκλειστικό θέμα τις καταγγελίες για τη Νομική Βοήθεια.

Την εισήγηση έκανε ο σύμβουλος Γ. Κλεφτοδήμος που παρουσίασε το πόρισμα της Επιτροπής Νομικής Βοήθειας (μια μορφή υπάρχει εδώ), ενώ ακολούθησαν τοποθετήσεις των μελών της Επιτροπής Αναλυτή και Ματαλιωτάκη και του πρώην μέλους (δήλωσε παραίτηση μετά τις καταγγελίες του) Ζώη Σταυρόπουλου. Το Συμβούλιο άκουσε την τοποθέτηση του συμβούλου Γ. Δεληγιώργη, πρώην μέλους της Επιτροπής Νομικής Βοήθειας (5μελής κατά τη συγκρότησή της), ο οποίος έκοψε άνω του ενός γραμμάτια νομικής βοήθειας κατά το δίμηνο της καραντίνας και κατηγορήθηκε για πράξεις και παραλείψεις που παραβίασαν τον ψηφισθέντα Κανονισμό. Μπορείτε να βρείτε τον Κανονισμό που ψήφίστηκε τον Ιανουάριο εδώ, ενώ ο σύμβουλος Γ. Δεληγιώργης ανέβασε τη δική του τοποθέτηση στο facebook στη διάρκεια της συνεδρίασης του Συμβουλίου. Παρά ταύτα, το υποβληθέν αίτημα ζωντανής μετάδοσης της συνεδρίασης μέσω live-streaming δεν έγινε αποδεκτό (ο εκπρόσωπος της Εναλλακτικής συντάχθηκε με το αίτημα), κατόπιν εισήγησης της επιτροπής Προσωπικών Δεδομένων του ΔΣΑ.

Ο σύμβουλος της Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής εξέθεσε τη συλλογική τοποθέτηση της παράταξης, η οποία καταρτίστηκε βάσει στοιχείων που ελήφθησαν από τις Υπηρεσίες του Συλλόγου. Προκύπτει καθαρά η λειτουργία κυκλώματος, αφού κάθε χρόνο επαναλαμβάνονται στις πρώτες θέσεις των καταλόγων τα ίδια ονόματα δικηγόρων με τα περισσότερα έσοδα από γραμμάτια νομικής βοήθειας (στο όριο των 15 χιλιάδων ευρώ).

Συγκεκριμένα καταγγείλαμε:

“Η επιλογή των δικηγόρων που αναλαμβάνουν ποινικές υποθέσεις μέσω νομικής βοήθειας δεν έχει δυστυχώς καμία σχέση με τον κατάλογο, την αλφαβητική σειρά, την ετοιμότητα ή την τύχη. Υπάρχει ένα καλολαδωμένο κύκλωμα που εξασφαλίζει ότι συγκεκριμένοι δικηγόροι αναλαμβάνουν σωρηδόν υποθέσεις μέχρι να φτάσουν στο ετήσιο χρηματικό όριο των 15.000 ευρώ. Αδιάψευστος μάρτυρας είναι οι συγκεντρωτικοί κατάλογοι γραμματίων ανά δικηγόρο. Στην πρώτη δεκάδα ανά χρονιά, βλέπουμε δυστυχώς να επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια ονόματα. Έτσι:

  • Συνάδελφος Κ είναι 1ος σε αξία γραμματίων (104) ύψους 14.973 ευρώ την δικαστική περίοδο 2016-2017, 2ος με 14.963 ευρώ (91 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018, 3ος με 14.936 ευρώ (108 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 18ος με 7.578 ευρώ (74 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 (μέχρι 20/5).

  • Συνάδελφος Μ είναι 3ος σε αξία γραμματίων (66) ύψους 14.696 ευρώ την περίοδο 2016-2017, 3ος με 14.918 ευρώ (87 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018, 1ος με 14.967 ευρώ (65 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 5ος με 11.555 ευρώ (45 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 .

  • Συνάδελφος Σ είναι 5ος σε αξία γραμματίων (17) ύψους 13.515 ευρώ την περίοδο 2016-2017, 7ος με 14.125 ευρώ (18 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018, 4ος με 14.749 ευρώ (31 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 3ος με 12.941 ευρώ (17 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 .

  • Συνάδελφος Μ είναι 6ος σε αξία γραμματίων (18) ύψους 13.094 ευρώ την περίοδο 2016-2017, 1ος με 16.113 ευρώ (21 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018 (εδώ ξεπεράστηκε και το όριο), 2ος με 14.958 ευρώ (22 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 4ος με 12.001 ευρώ (18 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 .

  • Συνάδελφος Α είναι 7ος σε αξία γραμματίων (103) ύψους 14.176 ευρώ την περίοδο 2018-2019 και 7ος με 10.893 ευρώ (103 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020.

Οι συνάδελφοι που συμμετέχουμε στον κατάλογο νομικής βοήθειας και αναλαμβάνουμε μετρημένες στα δάχτυλα υποθέσεις κάθε χρόνο, καταλαβαίνουμε διαβάζοντας αυτά τα νούμερα το μέγεθος της κοροϊδίας...”. Διαβάστε όλη την τοποθέτηση εδώ.

Δυστυχώς, αν και ακούστηκαν τοποθετήσεις συμβούλων που στηλίτευσαν την ύπαρξη κυκλώματος, το Συμβούλιο δεν δέχτηκε να βάλει το δάχτυλο “επί τον τύπον των ήλων”. Υποστηρίξαμε ότι δεν μπορεί να υπάρξει επανεκκίνηση χωρίς κάθαρση: αν δηλαδή δεν εξαρθρωθεί το κύκλωμα που στήθηκε και δεν ελεχθεί πειθαρχικά και ποινικά, τότε οποιοδήποτε μέτρο που θα ληφθεί ακόμα και προς τη σωστή κατεύθυνση (πχ η μείωση του ορίου γραμματίων νομικής βοήθειας από 15 χιλιάδες σε 5 χιλιάδες ευρώ, η έκδοση γραμματίου την ημέρα ανάληψης του διορισμού προκειμένου να καταστεί διαφανής η τήρηση ή μη του αλφαβητικού καταλόγου, κλπ), δεν θα ξεκαθαρίσει το τοπίο της καχυποψίας των μελών του Συλλόγου μας.

Ζητήσαμε ρητά από τον Πρόεδρο του ΔΣΑ να αναλάβει θαρρετά την αντικειμενική πολιτική και συνδικαλιστική ευθύνη που έχει για τη δράση του κυκλώματος στα χρόνια της Προεδρίας του. Εκεί βρίσκεται το πρόβλημα και όχι φυσικά σε κάποιον υπηρεσιακό παράγοντα ή σε κάποιον μεμονωμένο σύμβουλο – που σε κάθε περίπτωση ανήκει στην πολιτική συμμαχία που υποστηρίζει τον Πρόεδρο. Αν ο κ. Βερβεσός δεν αναλάβει ρητά την πολιτική ευθύνη, τότε νομιμοποιεί όσους μιλούν για σύστημα ευνοιοκρατίας και ελέγχου των συνδικαλιστικών και πολιτικών πραγμάτων στο δικηγορικό σώμα.

Αντί αυτού, κληθήκαμε να ψηφίσουμε την νομοθέτηση ασυμβίβαστου της ιδιότητας του Συμβούλου του ΔΣΑ με την εγγραφή στον κατάλογο νομικής βοήθειας. Δηλαδή, ο τρόπος να χτυπηθεί η διαφθορά είναι οι εκλεγμένοι Σύμβουλοι να έχουν λυμένα τα οικονομικά τους ζητήματα! Τέτοια απομάκρυνση του Συμβουλίου από την καθημερινότητα των μαχόμενων συναδελφισσών και συναδέλφων! Ο σύμβουλος της ΕΠ-ΔΑ κατήγγειλε τη συγκάλυψη και απείχε από την ψηφοφορία, ζητώντας την καταγραφή στα πρακτικά της ακόλουθης τοποθέτησης:

«Ως "Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή" απέχουμε από την ψηφοφορία γιατί, χωρίς ρητή ανάληψη της πολιτικής και συνδικαλιστικής ευθύνης που φέρει ο Πρόεδρος του ΔΣΑ και χωρίς πειθαρχικό και ποινικό έλεγχο όσων εμπλέκονται στο κύκλωμα που καταφανώς λειτουργεί στα πλαίσια του προγράμματος Νομικής Βοήθειας, δεν μπορεί να υπάρξει κανένα υγιές νέο ξεκίνημα στο συγκεκριμένο πεδίο».

Οι αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου δημοσιεύτηκαν στον ιστότοπο του ΔΣΑ και είναι διαθέσιμες εδώ.

Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος στο ΔΣ του ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.

 
   
   
   
   
25 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Νομική Βοήθεια και ΔΣΑ: Αποκαλύψεις για ένα διαχρονικό σκάνδαλο


Ανακοίνωση της "Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής", 25/5/2020:

Νομική Βοήθεια και ΔΣΑ: Αποκαλύψεις για ένα διαχρονικό σκάνδαλο

Σε μια περίοδο που ως δικηγόροι αξιώνουμε μέσω των θεσμικών μας οργάνων την άμεση αποπληρωμή των οφειλομένων από το ΤΑΧΔΙΚ για τις υπηρεσίες που έχουμε προσφέρει στα πλαίσια της νομικής βοήθειας με αναμονή πάνω από δύο χρόνια (!), είναι ένα πελώριο αυτογκόλ οι νέες παραβιάσεις του Κανονισμού της Νομικής Βοήθειας, που μόλις τον Ιανουάριο του 2020 ψήφισε το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ. Ωστόσο, τουλάχιστον για εμάς στην "Εναλλακτική Παρέμβαση - Δικηγορική Ανατροπή", η σκοπιμότητα δεν μπορεί να συγκαλύψει την αλήθεια. Γι' αυτό και πρέπει να μιλήσουμε ανοιχτά και καθαρά.

Η νέα ανακίνηση του θέματος της Νομικής Βοήθειας έγινε κατόπιν καταγγελιών του συμβούλου Ζώη Σταυρόπουλου, μέλους της 5μελούς Επιτροπής Νομικής Βοήθειας του ΔΣΑ (μαζί με τους κκ. Αναλυτή, Κλεφτοδήμο, Δεληγιώργη, Ματαλιωτάκη, όπως προσδιορίστηκε η επιτροπή το 2018). Σύμφωνα με τον κύριο σύμβουλο, το χρονικό διάστημα της καραντίνας, πάνω από το 50% των γραμματίων νομικής βοήθειας (ύψους 45.000 ευρώ) κόπηκαν εκτός καταλόγου αλφαβητικής σειράς. Μάλιστα ενημερωθήκαμε ότι εν ενεργεία σύμβουλος του Διοικητικού Συμβουλίου και μέχρι πρόσφατα μέλος της 5μελούς Επιτροπής Νομικής Βοήθειας (που περιφρουρεί τη νομιμότητα!), έκοψε 8 γραμμάτια συνολικής αξίας 3.248 ευρώ. Ο σύμβουλος ήταν εντός καταλόγου και αλφαβητικής σειράς. Ωστόσο, ο αριθμός των γραμματίων μοιάζει υπερβολικός, τη στιγμή μάλιστα που εκκρεμούν πειθαρχικές διαδικασίες για προγενέστερα κρούσματα παραβίασης από τον ίδιο των κανόνων περί της Νομικής Βοήθειας. Ο κύριος Σταυρόπουλος δήλωσε κατόπιν τούτων την παραίτησή του από την Επιτροπή.

Κάποιος θα μπορούσε να επισημάνει ότι το σύστημα επιλογής των δικηγόρων για τη Νομική Βοήθεια... μπάζει από παντού! Ευθύνες μπορούν να αποδοθούν και σε δικηγόρους και σε γραμματείς και σε δικαστές. Ωστόσο, η επισκόπηση των στοιχείων των γραμματίων νομικής βοήθειας, που μας προσκόμισαν οι Υπηρεσίες του Συλλόγου, δείχνει ότι το “έγκλημα” είναι οργανωμένο...

Η επιλογή των δικηγόρων που αναλαμβάνουν ποινικές υποθέσεις μέσω νομικής βοήθειας δεν έχει δυστυχώς καμία σχέση με τον κατάλογο, την αλφαβητική σειρά, την ετοιμότητα ή την τύχη. Υπάρχει ένα καλολαδωμένο κύκλωμα που εξασφαλίζει ότι συγκεκριμένοι δικηγόροι αναλαμβάνουν σωρηδόν υποθέσεις μέχρι να φτάσουν στο ετήσιο χρηματικό όριο των 15.000 ευρώ. Αδιάψευστος μάρτυρας είναι οι συγκεντρωτικοί κατάλογοι γραμματίων ανά δικηγόρο. Στην πρώτη δεκάδα ανά χρονιά, βλέπουμε δυστυχώς να επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια ονόματα. Έτσι:

  • Συνάδελφος Κ είναι 1ος σε αξία γραμματίων (104) ύψους 14.973 ευρώ την δικαστική περίοδο 2016-2017, 2ος με 14.963 ευρώ (91 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018, 3ος με 14.936 ευρώ (108 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 18ος με 7.578 ευρώ (74 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 (μέχρι 20/5).

  • Συνάδελφος Μ είναι 3ος σε αξία γραμματίων (66) ύψους 14.696 ευρώ την περίοδο 2016-2017, 3ος με 14.918 ευρώ (87 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018, 1ος με 14.967 ευρώ (65 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 5ος με 11.555 ευρώ (45 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 .

  • Συνάδελφος Σ είναι 5ος σε αξία γραμματίων (17) ύψους 13.515 ευρώ την περίοδο 2016-2017, 7ος με 14.125 ευρώ (18 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018, 4ος με 14.749 ευρώ (31 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 3ος με 12.941 ευρώ (17 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 .

  • Συνάδελφος Μ είναι 6ος σε αξία γραμματίων (18) ύψους 13.094 ευρώ την περίοδο 2016-2017, 1ος με 16.113 ευρώ (21 γραμμάτια) την περίοδο 2017-2018 (εδώ ξεπεράστηκε και το όριο), 2ος με 14.958 ευρώ (22 γραμμάτια) την περίοδο 2018-2019 και 4ος με 12.001 ευρώ (18 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020 .

  • Συνάδελφος Α είναι 7ος σε αξία γραμματίων (103) ύψους 14.176 ευρώ την περίοδο 2018-2019 και 7ος με 10.893 ευρώ (103 γραμμάτια) την περίοδο 2019-2020.

Οι συνάδελφοι που συμμετέχουμε στον κατάλογο νομικής βοήθειας και αναλαμβάνουμε μετρημένες στα δάχτυλα υποθέσεις κάθε χρόνο, καταλαβαίνουμε διαβάζοντας αυτά τα νούμερα το μέγεθος της κοροϊδίας...

Για να γίνει όμως αντιληπτό πώς λειτουργεί αυτό το κύκλωμα, θα φέρουμε ένα παράδειγμα. Ας δούμε τα γραμμάτια ποινικών ακροατηρίων ενός δικηγόρου (ας τον πούμε Χ) κατά την έναρξη της δικαστικής περιόδου 2018-2019:

  • Στις 16/9/2018 γραμμάτιο ύψους 1.128 ευρώ για ποινικό σε Εφετείο (εβδομαδιαίος κατάλογος Συλλόγου 17-21/9 Παπ έως Σπ, εκτός καταλόγου)

  • Στις 30/9/2018 γραμμάτια ύψους 1.128 ευρώ και 1.051 ευρώ και στις 4/10/2018 γραμμάτια ύψους 983 ευρώ και 750 ευρώ (εβδομαδιαίος κατάλογος Συλλόγου 1-5/10 Φωτ έως Αργ, όλα εκτός καταλόγου)

  • Στις 13/10/2018 γραμμάτιο ύψους 983 ευρώ (εβδομαδιαίος κατάλογος Συλλόγου 15-19/10 Γρ έως Ζελ, εκτός καταλόγου).

  • Στις 24/10/2018 γραμμάτιο ύψους 983 ευρώ (εβδομαδιαίος κατάλογος Συλλόγου 22-26/10 Ζεν έως Καρ, εκτός καταλόγου).

  • Στις 6/11/2018 γραμμάτιο ύψους 214 ευρώ ((εβδομαδιαίος κατάλογος Συλλόγου 5-9/11 Κουτσ έως Λουκ, εκτός καταλόγου).

  • Στις 19/11/2018 γραμμάτιο ύψους 214 ευρώ και στις 22/11/2018 γραμμάτιο ύψους 750 ευρώ, πάλι εκτός καταλόγου.

Μέσα σε δύο μήνες, κόπηκαν γραμμάτια αξίας πάνω από οκτώ χιλιάδες (8.000) ευρώ. Στο μεταξύ, ο ανυποψίαστος δικηγόρος ακόμα περιμένει να έρθει η αλφαβητική σειρά του. Ποιός αλήθεια, βλέποντας αυτό τον ποταμό γραμματίων, μπορεί στα σοβαρά να τον αποδώσει σε “τύχη”;

Κατόπιν τούτων, που προκύπτουν διαβάζοντας τα σχετικά έγγραφα και χωρίς πρόσβαση σε περαιτέρω στοιχεία μέσω των Υπηρεσιών του Συλλόγου, προκαλούν κατάπληξη οι από 20/5/2020 και 21/5/2020 ανακοινώσεις του Προέδρου του ΔΣΑ κ. Δ. Βερβεσού όπου λίγο πολύ σπεύδει να πετάξει το μπαλάκι της ευθύνης στον περί ου ο λόγος σύμβουλο αξιώνοντας την παραίτησή του. Αυτό δηλαδή είναι μόνον το θέμα; Να βρεθεί ο αποδιοπομπαίος τράγος; Θα περίμενε κανείς να αναλάβει ο Πρόεδρος ευθαρσώς την πολιτική και συνδικαλιστική ευθύνη για όσα συμβαίνουν και επί Προεδρίας του – όπως δυστυχώς συνέβαιναν και παλιότερα – και φυσικά να στείλει όλα τα στοιχεία στον Εισαγγελέα, κίνηση που αποτελεί πλέον μονόδρομο. Αν δεν το κάνει δικαιώνει όσους λένε ότι το σκάνδαλο της νομικής βοήθειας, μαζί με όσα ψιθυρίζονται για ανάλογες πρακτικές σε Σωματεία, κλπ, αποτελεί όψη ενός συστήματος ευνοιοκρατίας και συναλλαγών που διαιωνίζει τον έλεγχο των πολιτικών και συνδικαλιστικών πραγμάτων στο δικηγορικό σώμα. Θα προχωρήσει σε αυτές τις ενέργειες ο κύριος Βερβεσός; Ή θα ισχυριστεί ότι “απλως προήδρευε” όταν η αποφορά της διαφθοράς κάλυπτε το βασίλειό του;

 
   
   
   
   
25 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   Τοποθέτηση της Εναλλακτικής Παρέμβασης για την παρέμβαση Βερβεσού στην υπόθεση Τοπαλούδη - Υποβολή υπογραφών


Δημοσιοποιούμε κείμενο που υποβλήθηκε στις 25/5/2020 από τον σύμβουλο της "Εναλλακτικής Παρέμβασης - Δικηγορικής Ανατροπής" προς τον Πρόεδρο και τα μέλη ΔΣ του ΔΣΑ, για συζήτηση στο Διοικητικό Συμβούλιο της παρέμβασης του Προέδρου του ΔΣΑ στη δίκη Τοπαλούδη. Με το κείμενο, συνυποβλήθηκε δήλωση με 234 υπογραφές συναδελφισσών και συναδέλφων δικηγόρων.

Π Ρ Ο Σ

Τον κ. Πρόεδρο και το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών

ΑΙΤΗΣΗ

του Θανάση Καμπαγιάννη, συμβούλου στο Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”

////

Με την παρούσα, σας επιδίδουμε το συνημμένο από 18/5/2020 κείμενο, υπογεγραμμένο (με ονοματεπώνυμο και αριθμό Μητρώου) από διακόσιες τριάντα τέσσερις (234) συναδέλφισσες και συναδέλφους, μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και Συλλόγων πολλών πόλεων ανά την Ελλάδα, με αφορμή την παρέμβαση του Πρόεδρου του ΔΣΑ στη δίκη της υπόθεσης Τοπαλούδη.

Πέραν των αναφερομένων στο εν λόγω κείμενο με τα οποία συντασσόμαστε, σας παραθέτουμε γραπτή τη συλλογική τοποθέτηση της παράταξής μας που έχει ως εξής:

Για την παρέμβαση του προέδρου του ΔΣΑ στη δίκη της υπόθεσης Τοπαλούδη

1. Η παρέμβαση του προέδρου του ΔΣΑ κ. Δ. Βερβεσού στην δίκη του βιασμού και της ανθρωποκτονίας της Ελένης Τοπαλούδη ήταν συνολικά λαθεμένη, τόσο ως περιεχόμενο της δήλωσής του όσο και ως χειρισμός. Συντασσόμαστε με τις εκατοντάδες συναδέλφισσες και συναδέλφους που αντέδρασαν στην παρέμβαση αυτή. Χωρίς αυτές τις αντιδράσεις, οι δικηγόροι θα είχαμε μείνει απολύτως εκτεθειμένες/οι στις καλόβουλες ή κακόβουλες κριτικές που αυτή ξεσήκωσε.

2. Η από 14/5/2020 δήλωση του κ. Βερβεσού δεν μπορεί να κριθεί μόνο από το γενικό περιεχόμενο υπεράσπισης της θέσης του συνηγόρου στην ποινική δίκη. Ο πρόεδρος του ΔΣΑ δεν είναι καθηγητής Πανεπιστημίου, ώστε οι παρεμβάσεις του να κρίνονται βάσει της επανάληψης γενικών αληθειών. Ο πρόεδρος του ΔΣΑ εκ του ρόλου του κάνει πολιτικές και συνδικαλιστικές παρεμβάσεις, επιστημονικά τεκμηριωμένες, που σκοπό έχουν την υπεράσπιση της δικαιοσύνης και του κύρους του δικηγορικού σώματος. Με αυτά ως κριτήρια, η δήλωση του κ. Βερβεσού εξέθεσε τους δικηγόρους, αντί να τους προασπίσει.

3. Υπήρξε ασάφεια για το αν η εισαγγελέας της έδρας μέμφθηκε τους συνηγόρους της υπεράσπισης ή τους δικηγόρους γενικά. Από τη διατύπωση της φράσης της, προκύπτει ότι αφετηρία ήταν συγκεκριμένες ενέργειες των συνηγόρων υπεράσπισης της εν λόγω δίκης, η οποία όμως έδωσε αφορμή για την εντύπωση μιας συνολικής κρίσης. Δεν είναι, ωστόσο, δικαίωμα της εισαγγελέως να κρίνει το υπερασπιστικό έργο ή να αμφισβητήσει τον ρόλο του συνηγόρου, είτε ειδικά είτε γενικά. Τυχόν υπερβάσεις του παριστάμενου δικηγόρου μπορούν να αντιμετωπιστούν κατά τα οριζόμενα στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας από τον Πρόεδρο που διευθύνει τη διαδικασία και είναι αρμόδιος προς τούτο. Και βέβαια τυχόν υπερβάσεις ενός εισαγγελικού ή δικαστικού λειτουργού μπορούν να αντιμετωπιστούν από τους παριστάμενους δικηγόρους με τα όπλα που δίνει η δικονομία, από την απαίτηση ανάκλησης προσβλητικού χαρακτηρισμού μέχρι και την υποβολή αίτησης εξαίρεσης.

4. Έχοντας πει αυτά, η δήλωση του Προέδρου πρέπει να κριθεί συνολικά στο πλαίσιο της συγκεκριμένης υπόθεσης. Έλαβε χώρα αμέσως μετά την αγόρευση της εισαγγελέως σε μια πολύκροτη και κορυφαία υπόθεση εμβληματικής έμφυλης βίας, αγόρευση η οποία στην ουσία της επικοινώνησε με την κοινωνική απαίτηση για δικαιοσύνη και ανέδειξε τη σύνδεση των εγκληματικών πράξεων με το φύλο της Ελένης Τοπαλούδη. Και εδώ δεν μιλάμε για έναν “ποινικό λαϊκισμό”, αφού γνωρίζουμε τα συστημικά εμπόδια που αντιμετωπίζουν γυναίκες-θύματα της έμφυλης βίας όταν την καταγγέλλουν. Η επιμονή της εισαγγελικής αγόρευσης στην έλλειψη συναίνεσης του θύματος έσπασε μια ρουτίνα διαμοιρασμού της ευθύνης ανάμεσα σε θύτη και θύμα, που δυστυχώς χαρακτηρίζει και τις διωκτικές και δικαστικές αρχές σε υποθέσεις βιασμών. Το γεγονός αυτό δεν μπορεί να ξεπεραστεί με την στερεοτυπική φράση “ο ΔΣΑ δεν υπεισέρχεται σε πραγματικά περιστατικά υπό εξέλιξη δίκης”. Ακόμα και χωρίς να πράξει κάτι τέτοιο, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ θα μπορούσε να σημάνει την ευαισθησία του δικηγορικού σώματος απέναντι στο επίδικο της έμφυλης βίας, κάτι το οποίο ουδόλως έπραξε. Έδωσε έτσι αναπάντεχο δώρο σε κάθε κακόπιστο (αλλά δυστυχώς και καλόπιστο) παρατηρητή να εμφανίσει τους δικηγόρους σαν μια “ανησυχούσα συντεχνία” που επιτίθεται σε μια εισαγγελέα που “επιτέλους είπε αλήθειες” και “έκανε τη δουλειά της”.

5. Μέχρις εδώ, η δήλωση είναι άστοχη και εκτός πλαισίου. Όμως, κατά το μέρος που η δήλωση ζητά τον πειθαρχικό έλεγχο της εισαγγελέως αποτελεί πλέον παρέμβαση στην ίδια την εξέλιξη της δίκης, εφόσον υπεβλήθη διαρκούσης της δίκης. Κι αυτό γιατί το αίτημα αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να υποβληθεί εγγράφως μια μέρα μετά την απόφαση και όχι βέβαια στην κορύφωση της ποινικής δίκης που είναι οι αγορεύσεις της εισαγγελέως και των διαδίκων, μάλιστα δε σε δικαστήριο που συναποτελείται από ενόρκους. Η απαίτηση από την Πρόεδρο του δικαστηρίου να “επαναφέρει στην τάξη” την εισαγγελέα (αλήθεια οι συνήγοροι υπεράσπισης έκαναν τέτοια δήλωση εντός ακροατηρίου;) και από τον Άρειο Πάγο να επιληφθεί πειθαρχικά κατέστησε αντικειμενικά διάδικο τον Δικηγορικό Σύλλογο σε μια εκκρεμή δίκη, προκάλεσε δηλαδή ακριβώς αυτό που ο Σύλλογος δηλώνει σε όλους τους τόνους ότι δεν επιθυμεί.

6. Όλα αυτά δεν αποφασίστηκαν από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, το οποίο ούτε καν ενημερώθηκε, αλλά αποτελούν προσωπική δήλωση του Προέδρου του ΔΣΑ, ο οποίος μάλιστα υπογράφει ως πρόεδρος της Ολομέλειας. Φυσικά, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ αποτελεί αυτοτελές, μονοπρόσωπο όργανο σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων. Όμως, ένα από τα θετικά στοιχεία της λειτουργίας συλλογικών οργάνων είναι ότι αμφισβητήσεις και αντιδράσεις μπορούν να προληφθούν αποτελεσματικότερα κατόπιν διαλογικής συζήτησης. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει αν εξ ορισμού θεωρείς τη δημοκρατία και τη συλλογική λειτουργία βάρος και αχρείαστο φορτίο.

7. Εκεί που ο αρνητικός χαρακτήρας της παρέμβασης του Προέδρου του ΔΣΑ απογειώνεται είναι στην αποστολή συμβούλου του ΔΣΑ, του κυρίου Γ. Κλεφτοδήμου, εξουσιοδοτημένου από τον Πρόεδρο για να μεταφέρει στο ακροατήριο το περιεχόμενο της δήλωσής του. Διαδικαστικά, έχουμε εδώ την ακύρωση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ, που αντικαθίσταται από τον Πρόεδρο (και ίσως τη συνεδρίαση της Συντονιστικής, βλ. παρακάτω), με μέλη του Συμβουλίου να μετατρέπονται σε κομιστές (!) των αποφάσεων αλλότριου οργάνου. Ουσιαστικά, έχουμε την ωμή παρέμβαση σε υπό εξέλιξη δίκη η οποία φυσιολογικά προξενεί αντιδράσεις από μέλη της οικογένειας της παθούσας. Δικονομικά, ο όλος χειρισμός συνιστά τέτοια εξωθεσμική ακροβασία – οι παριστάμενοι συνήγοροι δεν προτείνουν έστω ως παράγοντες της δίκης την ακρόαση του συμβούλου! – που ακυρώνει την αρχικά προβληθείσα αντίρρηση για τα εχέγγυα της δίκαιης δίκης, αφού από θεματοφύλακας ο ΔΣΑ εξελίσσεται σε καταπατητή της.

8. Τίποτα από όλα αυτά δεν αλλάζει με τη μεταγενέστερη από 16/5/2020 ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων που επιχειρεί να δώσει στον Πρόεδρο του ΔΣΑ αναδρομική νομιμοποίηση των χειρισμών του, αναφερόμενη σε “απόφαση της Συντονιστικής Επιτροπής κατά της συνεδρίασή της στις 12/5/2020”. Πέραν του προφανούς, ότι δηλαδή συνεδρίαση της Συντονιστικής Επιτροπής έγινε στις 13/5/2020, η ανακοίνωση της 16/5 σιωπά τόσο για το αίτημα πειθαρχικού ελέγχου της εισαγγελέως της έδρας (“περασμένα ξεχασμένα” αφού δηλώνει και ικανοποίηση από την επανόρθωση της εισαγγελέως!) όσο και για την αποστολή Συμβούλου του ΔΣΑ στο ακροατήριο.

9. Όμως πέραν της διάσωσης των προσχημάτων, η ανακοίνωση της Συντονιστικής δείχνει και την επιλεκτική ευαισθησία του Προέδρου του ΔΣΑ και όσων επιχειρούν να τον συνδράμουν. Η ανακοίνωση αποσιωπά πλήρως την εξωθεσμική παρέμβαση του Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργώ κυρίου Σκρέτσου που υπερέβη κάθε έννοια διάκρισης των εξουσιών και με ανάρτηση σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης επιτέθηκε σε εισαγγελική λειτουργό σε δίκη εν εξελίξει. Ο Υφυπουργός αναγκάστηκε βέβαια να ανακαλέσει. Όμως, η Συντονιστική δεν έκανε καν την τυπική αναφορά στην “ανεξαρτησία της δικαιοσύνης”! Το γεγονός αυτό αποδεικνύει ότι το περιεχόμενο δηλώσεων για τον “ρόλο του συνηγόρου” ή την “ανεξαρτησία της δικαιοσύνης” πρέπει να κρίνεται όχι από τη γενική αλήθειά τους, αλλά κυρίως από το πότε επιλέγεται η επανάληψή τους. Φαίνεται λοιπόν πώς μόνο στην υπόθεση Novartis κινδύνευσε η “ανεξαρτησία της δικαιοσύνης”, καθώς εκεί ο Πρόεδρός μας δεν εφείσθη δηλώσεων. Παρομοίως, η αποφυγή τοποθέτησης σε υπό εξέλιξη δίκη αφορά μόνο την υπόθεση Τοπαλούδη, αλλά δεν αφορά τη δίκη της Χρυσής Αυγής για την οποία ο Πρόεδρος του ΔΣΑ είχε κάνει αναλυτική τοποθέτηση σε τηλεοπτική του συνέντευξη παραθέτοντας όλο το σκεπτικό της υπεράσπισης για τη συνένωση των δικογραφιών, γεγονός που αξιοποιήθηκε από τους κατηγορούμενους στο ακροατήριο της δίκης και απασχόλησε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων.

10. Τουναντίον, στην υπό στοιχείο 4 παράγραφο, η ανακοίνωση της Συντονιστικής προβαίνει σε μια ανοίκεια επίθεση σε όσες και όσους εκλεγμένους σε θεσμικά όργανα αντιδράσαμε στην παρέμβαση του Προέδρου. Η μετατροπή των θεσμικών φορέων των δικηγόρων σε πολιτικο-εκλογικό όχημα του Προέδρου του ΔΣΑ είναι μια θλιβερή εξέλιξη, που δεν χρειάζεται περαιτέρω σχολιασμό.

11. Ο Δικηγορικός Σύλλογος της Αθήνας οφείλει απέναντι στα μέλη του – πολλά από αυτά γυναίκες – αλλά και απέναντι στην κοινωνία μια καθαρή τοποθέτηση καταδίκης της έμφυλης βίας, ανάδειξης του οξύτατου κοινωνικού προβλήματος που αυτή αποτελεί και ανάληψης πρωτοβουλιών για την αντιμετώπισή και τον κολασμό της. Στα πλαίσια αυτής της απόφασης που πρέπει να ληφθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο, θα πρέπει να αποδοκιμαστεί η παρέμβαση του Προέδρου του ΔΣΑ στη δίκη της υπόθεσης Τοπαλούδη και να αναζητηθούν τυχόν πειθαρχικές ευθύνες από δικηγόρους στο μέτρο που με τις τοποθετήσεις τους σκύλευσαν το θύμα του βιασμού και της άγριας δολοφονίας. Έτσι μόνον θα σταλεί το μήνυμα ότι η προάσπιση του ρόλου του συνηγόρου στην ποινική δίκη δεν είναι συντεχνιακή απαίτηση, αλλά υπεράσπιση των συμφερόντων της κοινωνίας, γι' αυτό και πρώτοι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι ελέγχουν δεοντολογικά κάθε μέλος τους που υποπίπτει σε παράπτωμα κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του.

Κατόπιν τούτων

Παρακαλώ για την ένταξη του θέματος αυτού στην ημερήσια διάταξη της επόμενης συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ και τη συζήτηση αυτού.

Παρακαλείται ο κ. Διευθυντής του Συλλόγου να μεριμνήσει, κατόπιν πρωτοκόλλησης της παρούσας, για τη διανομή της στα λοιπά μέλη του ΔΣ. Επίσης ζητώ να δημοσιευθεί η παρούσα στην ιστοσελίδα του ΔΣΑ.

Αθήνα, 25/5/2020,

Ο αιτών σύμβουλος.

 
   
   
   
   
18 Μαϊου 2020

εκτύπωση του άρθρου pdf
   "Όχι στο όνομά μας!" - Κείμενο υπογραφών δικηγόρων για τις ενέργειες Βερβεσού στην υπόθεση Τοπαλούδη (UPDATE)


[Αναρτούμε σήμερα (18/5/2020) συλλογικό κείμενο πενήντα (50) συναδελφισσών και συναδέλφων αναφορικά με τη δήλωση και τις ενέργειες του προέδρου του ΔΣΑ για την υπόθεση Τοπαλούδη. Η δημόσια συλλογή υπογραφών ξεκινάει σήμερα. Αν θέλετε να υπογράψετε, μπορείτε να στείλετε το ονοματεπώνυμο και τον αριθμό μητρώου του Συλλόγου στο epda.dsa@yahoo.com. UPDATE: Οι υπογραφές έγιναν ήδη διακόσιες είκοσι πέντε (225) και αναρτούμε πλέον και ονόματα από συναδέλφισσες/ους πανελλαδικά].

Η δήλωση του Προέδρου του ΔΣΑ με αφορμή τη δίκη Τοπαλούδη δεν μιλάει στο όνομα μας

Μια προσωπική δήλωση του Προέδρου του ΔΣΑ Δ. Βερβεσού την 14/5/2020, με αφορμή την εισαγγελική αγόρευση στη δίκη βιασμού και ανθρωποκτονίας της Ελένης Τοπαλούδη, προβλήθηκε από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ως γνώμη των δικηγόρων συνολικά. Πρόκειται για προσωπική άποψη του κ. Βερβεσού που δεν τέθηκε ποτέ υπόψιν του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΣΑ.

Η εισαγγελική πρόταση στην πολύκροτη δίκη ανέδειξε την έλλειψη συναίνεσης του θύματος, με τρόπο που συνήθως απουσιάζει από την πρακτική των διωκτικών και δικαστικών αρχών. Αντί για ερωτήσεις του τύπου “και γιατί πήγε;”, “τι φορούσε;” ή “μήπως προκάλεσε;”, η εισαγγελική πρόταση επικέντρωσε στη βία κατά μιας νεαρής γυναίκας που είπε “όχι”. Πρόκειται για σημαντικό μήνυμα προς όλες τις γυναίκες που βιώνουν φαινόμενα βίας ότι η καταγγελία τους θα ακουστεί σοβαρά και υπεύθυνα από τις αρχές.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο Πρόεδρος του ΔΣΑ επέλεξε να στραφεί με ανακοίνωσή του κατά της εισαγγελέως για μομφές που αυτή απηύθυνε στους δικηγόρους. Ανεξάρτητα του αν όσα είπε η εισαγγελέας αφορούσαν τους συνηγόρους υπεράσπισης της συγκεκριμένης δίκης ή τους δικηγόρους γενικότερα και του πώς αποτιμά κανείς πτυχές της αγόρευσής της, η παρέμβαση σε μια υπό εξέλιξη δίκη τέτοιου βεληνεκούς, στην πιο κρίσιμη καμπή της, με αίτημα τον πειθαρχικό έλεγχο της εισαγγελέως, συνιστά σοβαρό νομικό, πολιτικό και συνδικαλιστικό ατόπημα. Η αποστολή μάλιστα συμβούλου του ΔΣ του ΔΣΑ στο ακροατήριο για να κομίσει την προσωπική άποψη του Προέδρου, χωρίς να υπάρχει προγενέστερη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, ευτελίζει τα συλλογικά μας όργανα και τις δημοκρατικές διαδικασίες. Η εικόνα που αποκόμισε η κοινωνία για τους δικηγόρους από τον όλο χειρισμό είναι αυτή μιας αποκομμένης συντεχνίας, που ενδιαφέρεται μόνο για τη θέση της, χωρίς να αρθρώνει κουβέντα για κρίσιμα κοινωνικά ζητήματα όπως η έμφυλη βία και ο κολασμός της.

Ο καλύτερος τρόπος για να υπερασπιστούμε τον ρόλο και το κύρος του συνηγόρου απέναντι σε αμφισβητήσεις και επιθέσεις είναι να λειτουργήσουμε ως φωνή της κοινωνίας, να αφουγκραστούμε τις αγωνίες της και το αίτημα να αποδοθεί δικαιοσύνη, να λειτουργούμε δεοντολογικά στην ενάσκηση των καθηκόντων μας και – γιατί όχι; – να κάνουμε τον δικηγορικό συνδικαλισμό να μη μυρίζει ναφθαλίνη και σεξισμό.

Όσες και όσοι υπογράφουμε αυτό το κείμενο δηλώνουμε μεγαλόφωνα: κύριε Βερβεσέ, μην μιλάτε αυθαίρετα στο όνομά μας!

1. Αγγελάκης Γιάννης ΑΜ ΔΣΑ 30088
2. Αγγέλη Ανθία ΑΜ ΔΣΑ 38355
3. Αδαμάκου Αμαλία ΑΜ ΔΣΑ 20844
4. Αδαμαντίου Νικολέτα ΑΜ ΔΣΑ 53636
5. Αθανασοπούλου Βασιλική ΑΜ ΔΣΑ 39136
6. Αλεβίζος Ηλίας ΑΜ ΔΣΑ 54663
7. Αλεβίζου Φώφη ΑΜ ΔΣΑ 12254
8. Αμοριανού Σοφία ΑΜ ΔΣΑ 13336
9. Ανδρεόλα Άννα-Μαρία ΑΜ 055483
10. Αποστολάκη Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 26133
11. Αραμπατζή Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 32295
12. Ασημακόπουλος Γιάννης ΑΜ ΔΣΑ 54299
13. Ασημένιου Αρετή ΑΜ ΔΣΑ 54372
14. Βαρελά Ευαγγελία ΑΜ ΔΣΑ 15480
15. Βαρελτζής Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 55391
16. Βλάχος Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 33131
17. Βουλημενέα Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 35950
18. Βουρεκάς Μιχάλης ΑΜ ΔΣΑ 30943
19. Γαβριήλ Ρεγγίνα ΑΜ ΔΣΑ 13899
20. Γεωργιάδη Αλίκη-Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 31263
21. Γεωργίου Θωμάς ΑΜ ΔΣΑ 34950
22. Γεωργίου Νίκη ΑΜ ΔΣΑ 39544
23. Γιακκούπη Αλεξία-Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 53833
24. Γιαννάκη Μαρία Νεφέλη ΑΜ ΔΣΑ 35702
25. Γιοσμάς Βαγγέλης ΑΜ ΔΣΑ 9184
26. Γκαβαϊσέ Μαριάνθη ΑΜ ΔΣΑ 28085
27. Γκανέτσος Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣΑ 55292
28. Γκλίβα Ιωάννα ΑΜ ΔΣΑ 54575
29. Γκογκα Θεοδώρα ΑΜ ΔΣΑ 54190
30. Γκόνη Καραμπότσου Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 39850
31. Γυφτοπούλου Αγγελική ΑΜ ΔΣΑ 32863
32. Δεβελέκος Παναγιώτης ΑΜΔΣΑ 54423
33. Δελογιάννη Κωνσταντίνα ΑΜ ΔΣΑ 39741
34. Δημητρούλα Εύα ΑΜ ΔΣΑ 33809
35. Διονυσοπούλου Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 26782
36. Ευσταθίου Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 24857
37. Ζαχαροπούλου Φαίδρα Χαρίκλεια ΑΜ ΔΣΑ 53587
38. Ζερβού Δανάη ΑΜ ΔΣΑ 36733
39. Ζορμπαλά Αλέκα ΑΜ ΔΣΑ 11116
40. Ζούκα Χαρά ΑΜ ΔΣΑ 39412
41. Ζώτος Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 9067
42. Ιορδανίδου Αρσενία Ευαγγελία Χλόη ΑΜ ΔΣΑ 37603
43. Ιωάννου Κατερίνα ΑΜ ΔΣΑ 36229
44. Καβαδάκη Μιρέλλα ΑΜ ΔΣΑ 55373
45. Κακαρνιάς Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 34806
46. Καλμούκης Θεόδωρος ΑΜ ΔΣΑ 15460
47. Καμπαγιάννης Θανάσης ΑΜ ΔΣΑ 31280
48. Κανδηλιώτη Κωστούλα ΑΜ ΔΣΑ 12878
49. Κανελλοπούλου Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 39013
50. Καπελλάκου Γαλάτεια ΑΜ ΔΣΑ 26234
51. Καραγιάννη Δάφνη ΑΜ ΔΣΑ 37658
52. Καραμάνη Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 39742
53. Καρνάβα Αφροδίτη ΑΜ ΔΣΑ 35397
54. Καρτάλου Αθηνά ΑΜ ΔΣΑ 12505
55. Κατρακάζη Μαριάννα ΑΜ ΔΣΑ 35219
56. Κατσαρής Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 20196
57. Κατσιαμπούρα Βασιλική ΑΜ ΔΣΑ 38907
58. Κατσιαούνη Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 31692
59. Καψάλης Απόστολος ΑΜ ΔΣΑ 22906
60. Κεραμυδά Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 36910
61. Κερασιώτης Βασίλης ΑΜ ΔΣΑ 28343
62. Κεφαλά Ισμήνη ΑΜ ΔΣΑ 36293
63. Κιάτος Ιωάννης ΑΜ ΔΣΑ 38981
64. Κιούσης Νικήτας ΑΜ ΔΣΑ 54296
65. Κίτσου Σταυρούλα ΑΜ ΔΣΑ 36913
66. Κοκκινάκου Έλλη ΑΜ ΔΣΑ 38085
67. Κολοβός Γεώργιος Ναθαναήλ ΑΜ ΔΣΑ 55620
68. Κολοβός Παναγιώτης ΑΜ ΔΣΑ 35142
69. Κομητόπουλος Σπύρος ΑΜ ΔΣΑ 33296
70. Κοντάκη Ευαγγελία ΑΜ ΔΣΑ 55863
71. Κοντοστάθη Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 40061
72. Κοτζαμάνης Στ. Νικόλαος ΑΜ ΔΣΑ 39678
73. Κούμπου Μαρία Αμαλία ΑΜ ΔΣΑ 54092
74. Κουνιάκη Ευγενία ΑΜ ΔΣΑ 29195
75. Κουρτέση Ελβίρα ΑΜ ΔΣΑ 55249
76. Κουρτζής Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣΑ 32244
77. Κουφάκη Αγγελική ΑΜ ΔΣΑ 54072
78. Κουφοπούλου Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 27863
79. Κριονά Σαράντη Έλλη ΑΜ ΔΣΑ 34030
80. Κυρούδη Δώρα ΑΜ ΔΣΑ 34171
81. Κωνσταντινίδου Άσπα ΑΜ ΔΣΑ 16660
82. Λαζανά Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 10827
83. Λέντζα Ιφιγένεια ΑΜ ΔΣΑ 34353
84. Λιανού Μαργαρίτα ΑΜ ΔΣΑ 30208
85. Λιναρδάκη Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 34196
86. Λιόκουρας Μιχάλης ΑΜ ΔΣΑ 26319
87. Λιόντος Δημοσθένης ΑΜ ΔΣΑ 5246
88. Λόξα Αλεζίνη-Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 39169
89. Μαθιουδάκη Ισμήνη - Νικολέτα ΑΜ ΔΣΑ 55083
90. Μακόπουλος Ξενοφών ΑΜ ΔΣΑ 30454
91. Μάμαλη Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 55291
92. Μαρινοπούλου Χρυσάνθη ΑΜ ΔΣΑ 23874
93. Μαρκοπούλου Αικατερίνη-Μαγδαληνή ΑΜ ΔΣΑ 21602
94. Ματσούκα Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 38167
95. Μήλιου Ζωή ΑΜ ΔΣΑ 6688
96. Μιγά Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 35970
97. Μισαρλή Νεκταρία ΑΜ ΔΣΑ 18796
98. Μόσχου Ιωάννα ΑΜ ΔΣΑ 34412
99. Μουχλιανίτης Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣΑ 36277
100. Μπεμπέλη Γ. Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 22318
101. Μπίκος Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 38662
102. Μπουγιούκου Βαρβάρα ΑΜ ΔΣΑ 30295
103. Μπουρνάζου Ν. Αικατερίνη ΑΜ ΔΣΑ 11512
104. Μπούτσικα Ειρήνη - Έλλη ΑΜ ΔΣΑ 33922
105. Νικόλαρος Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣΑ 40119
106. Ξαγοράρης Χρήστος ΑΜ ΔΣΑ 39710
107. Παλαμίτη Νέλλη (Ελένη) ΑΜ ΔΣΑ 35624
108. Παπαγιαννακοπούλου Παρασκευή ΑΜ ΔΣΑ 33355
109. Παπαγιάννη Ράνια ΑΜ ΔΣΑ 30315
110. Παπαδάκης Αλέξανδρος ΑΜ ΔΣΑ 054894
111. Παπαδάκης Κώστας ΑΜ ΔΣΑ 13679
112. Παπαδαμαντίου Αγαπητός ΑΜ ΔΣΑ 54184
113. Παπαδήμας Χρήστος ΑΜ ΔΣΑ 16367
114. Παπαδημητρίου Γεώργιος ΑΜ ΔΣΑ 34058
115. Παπαδοπούλου Φωτεινή ΑΜ ΔΣΑ15828
116. Παπακωνσταντίνου Βαγγέλης ΑΜ ΔΣΑ 37334
117. Παπαντωνίου Κατερίνα ΑΜ ΔΣΑ 15466
118. Παπαργυρίου Ιωάννης ΑΜ ΔΣΑ 38242
119. Παπασεραφείμ Αρτεμησία ΑΜ ΔΣΑ 11802
120. Παπαχρήστου Αθηνά ΑΜ ΔΣΑ 40068
121. Πατρικουνάκος Πατρίκιος ΑΜ ΔΣΑ 36548
122. Πελεκάνου Φωτεινή ΑΜ ΔΣΑ 29925
123. Περγαντή Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 20334
124. Περτσινίδου Αργυρώ ΑΜ ΔΣΑ 38697
125. Πολυχρόνη Αλεξάνδρα - Ορσαλία ΑΜ ΔΣΑ 37077
126. Πολυχρονίδη Ευγενία ΑΜ ΔΣΑ 33405
127. Πούλου Σταματίνα ΑΜ ΔΣΑ 16464
128. Πρεβένιος Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 34007
129. Ρομποτή Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 39937
130. Ροντογιάννη Φανή ΑΜ ΔΣΑ 24442
131. Ρουσουνέλου Κατερίνα ΑΜ ΔΣΑ 25844
132. Σαντούση Μύριαμ ΑΜ ΔΣΑ 34867
133. Σαραφιανός Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 14683
134. Σεραφείμ Αγγελική ΑΜ ΔΣΑ 27056
135. Σκαρβέλη Μαρίνα ΑΜ ΔΣΑ 39520
136. Σκαρμέας Κώστας ΑΜ ΔΣΑ 32672
137. Σκούντζου Μάγδα ΑΜ ΔΣΑ 21114
138. Σοβόλου Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 32991
139. Σολωμάκου Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 53943
140. Σοφός Χρήστος ΑΜ ΔΣΑ 55861
141. Σπανια Άννα ΑΜ ΔΣΑ 23302
142. Σπηλιωτακάρα Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 34225
143. Σπυράτου Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 29995
144. Σταθοπούλου Αγγελική ΑΜ ΔΣΑ 29634
145. Σταματελάτου Στυλιανή ΑΜ ΔΣΑ 33002
146. Σταυρομήτρου Δήμητρα ΑΜ ΔΣΑ 36629
147. Σταυροπούλου Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 35411
148. Σταυροπούλου Γεωργία ΑΜ ΔΣΑ 34467
149. Σταυροπούλου Μαργαρίτα ΑΜ ΔΣΑ 34642
150. Στεντούμη Ιωάννα ΑΜ ΔΣΑ 31341
151. Στεργιοπούλου Ειρήνη ΑΜ ΔΣΑ 37273
152. Στρουμπή Αιμιλία ΑΜ ΔΣΑ 38162
153. Στυλιανίδη Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 34087
154. Συμεωνίδης Θοδωρής ΑΜ ΔΣΑ 21800
155. Ταγκόπουλος Σωκράτης ΑΜ ΔΣΑ 39905
156. Ταμπέκου Ανδρονίκη ΑΜ ΔΣΑ 17560
157. Ταουλάου Άντζελα ΑΜ ΔΣΑ 37915
158. Τέντε Αναστασία ΑΜ ΔΣΑ 36906
159. Τζουανόπουλος Σπυρίδων ΑΜ ΔΣΑ 34216
160. Τριμπόνιας Βαγγέλης ΑΜ ΔΣΑ 25561
161. Τσακιστράκη Χριστίνα ΑΜ ΔΣΑ 26865
162. Τσαποπούλου Αικατερίνη ΑΜ ΔΣΑ 31230
163. Τσαπουτσόγλου-Φαραζη Αθηνά ΑΜ ΔΣΑ 10799
164. Τσαφά Ευφροσύνη ΑΜ ΔΣΑ 40036
165. Τσες Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 39853
166. Τσιάκκα Άρτεμις ΑΜ ΔΣΑ 33552
167. Τσιμπίδα Βασιλική ΑΜ ΔΣΑ 31068
168. Τσίχλη Μαριάννα ΑΜ ΔΣΑ 34536
169. Τσιώτα Μαρία ΑΜ ΔΣΑ 54515
170. Τσούτσουβας Γιώργος ΑΜ ΔΣΑ 28581
171. Τσούτσουβας Δημήτρης ΑΜ ΔΣΑ 9172
172. Φαλτάκα Ελένη ΑΜ ΔΣΑ 29941
173. Φαρμάκη Ρουμπίνη ΑΜ ΔΣΑ 38648
174. Φαρχούντ Γιάννης ΑΜ ΔΣΑ 34173
175. Φουτούχου Σταυρούλα ΑΜ ΔΣΑ 10639
176. Φώτη Αλεξάνδρα ΑΜ ΔΣΑ 38880
177. Φώτη Γ. Αικατερίνη ΑΜ ΔΣΑ 34111
178. Χαραρά Χρυσάνθη ΑΜ ΔΣΑ 54855
179. Χατζογλίδου Δημ. Σοφία ΑΜ ΔΣΑ 33791
180. Χατζόπουλος Στάθης ΑΜ ΔΣΑ 13440
181. Χριστοπούλου Παντελία ΑΜ ΔΣΑ 56113
182. Χριστουλη Σωτηρία ΑΜ ΔΣΑ 39490
183. Αλιμπέρτη Ιωάννα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10342
184. Ανουσακη Αικατερίνη ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 8503
185. Γούσης Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10205
186. Καλλίνη Ευαγγελία ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 6597
187. Καναβός Αστέριος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 11610
188. Κουρουνδής Χαράλαμπος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 8210
189. Λάτσιου Δήμητρα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10821
190. Λιόλιου Αθηνά ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 12114
191. Μακρόγλου Ευκλείδης ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10934
192. Μέλλιου Καλλιθέα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 11105
193. Μέλλιου Χαρουλα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 11350
194. Παπαδόπουλος Δημήτριος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 8833
195. Παπαθανασίου Νικόλαος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 8657
196. Σβανά Χριστίνα ΑΜ ΣΔ Θεσσαλονίκης 10527
197. Σκανδάλης Ορέστης ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 9712
198. Σκουνάκη Αρετή ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 4298
199. Τζήμας Θεμιστοκλής ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 8345
200. Τορπουζίδης Κωνσταντίνος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 6416
201. Τσαλουχίδη Ειρήνη Μαρία ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 202/2019
202. Τσιγαρίδας Βασίλειος ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 10885
203. Τσούπης Ηλίας ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 3292
204. Τσουρδαλάκη Γεωργία ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 12386
205. Φράγκου Δήμητρα ΑΜ ΔΣ Θεσσαλονίκης 11613
206. Δερμιτζάκη Στέλλα ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 4036
207. Ζέης Θεόδωρος ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 2353
208. Καλαβάνος Πετρόγιαννης Παναγιώτης ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 4115
209. Καφφέ Αθηνά ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 4129
210. Καφφές Άγγελος ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 3875
211. Παπαδοπούλου Χρυσούλα ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 3650
212. Τομπατζόγλου Ελευθερία ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 4377
213. Τράκας Γεώργιος ΑΜ ΔΣ Πειραιώς 4193
214. Ατσαλής Εμμανουήλ ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 687
215. Βακιρτζιάν Στεπάν ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 693
216. Βαριτάκη Γεωργία ΔΣ Ηρακλείου
217. Βεληβασάκη Ελένη ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 1422
218. Δαριβιανάκη Μαρια ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 1420
219. Λεβέντης Γιάννης ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 0668
220. Μαρκάκης Πέτρος ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 1084
221. Μιχελάκη Έλλη ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 1643
222. Παντελάκης Ιάκωβος ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου 1791
223. Στυλιανάκης Ι. Γιώργος ΑΜ ΔΣ Ηρακλείου ΑΜ 614
224. Δούση Ευθυμία ΑΜ ΔΣ Καλαμάτας 665
225. Καούνη Χρυσάνθη ΑΜ ΔΣ Καλαμάτας 647
226. Κουκουλα Ελπινίκη ΑΜ ΔΣ Μυτιλήνης 406
227. Σαντή Αγγελική ΑΜ ΔΣ Μυτιλήνης 322
228. Σκουντιανέλλης Ευστράτιος ΑΜ ΔΣ Μυτιλήνης 446
229. Ψώμος Βασίλης ΑΜ ΔΣ Μυτιλήνης 430
230. Τσαμπαρδούκας Ηλίας ΑΜ ΔΣ Γρεβενών 63
231. Μπακάκου Άννα Μαρία ΑΜ ΔΣ Λαμίας 238
232. Μισκεδάκης Γρηγόρης ΑΜ ΔΣ Σύρου 170
233. Αθανασιάδου Οζενί ΑΜ ΔΣ Δράμας 183
234. Κατσιάνα Χριστίνα ΑΜ ΔΣ Λάρισας 1378
235. Πατζανακίδης Γιάννης ΑΜ ΔΣ Ξάνθης 281
236. Παυλίδου Κυριακή ΑΜ ΔΣ Ροδόπης 420.