Στη συνεδρίαση του ΔΣ ΔΣΑ με τηλεδιάσκεψη, στις 28/4, το Συμβούλιο συγκέντρωσε τις πληροφορίες και τα πορίσματα από τις αυτοψίες στις οποίες είχαν προβεί οι Σύμβουλοι την ίδια μέρα στα Ειρηνοδικεία και Υποθηκοφυλακεία (καθώς και στο Πρωτοδικείο) κατόπιν προσωπικών αναθέσεων στο προηγούμενο Συμβούλιο της 24/4. Τα περισσότερα προβλήματα παρατηρήθηκαν στο Υποθηκοφυλακείο Αθηνών, ενώ η γενική εικόνα ήταν ότι οι εργαζόμενοι, οι δικηγόροι και οι πολίτες επεδείκνυαν στάση ευθύνης και αυτορρύθμισης, αν και πχ στα Υποθηκοφυλακεία το Υπουργείο δεν είχε στείλει ούτε καν μια εγκύκλιο με οδηγίες, παρά μονο το ΦΕΚ της Κοινής Υπουργικής Απόφασης.
Το ερώτημα που τέθηκε στο Συμβούλιο ήταν η συνέχιση ή μη της μονοήμερης αποχής που αποφάσισε ο ΔΣΑ στην προηγούμενη συνεδρίαση του ΔΣ. Ο Πρόεδρος πρότεινε την αναστολή της αποχής και τη στοχευμένη συνέχιση σε σημεία που εκδηλώθηκαν προβλήματα. Η τοποθέτηση του συμβούλου της “Εναλλακτικής Παρέμβασης – Δικηγορικής Ανατροπής” ήταν, μεταξύ άλλων, η εξής:
“Διαφωνούμε και θα καταψηφίσουμε την πρόταση του Προέδρου. Η απόφασή μας την προηγούμενη βδομάδα θα έπρεπε να είναι τριήμερη αποχή, προκειμένου οι αρμόδιοι να κερδίσουν χρόνο με τη δική μας συμβολή και να εξασφαλίσουν ένα οργανωμένο σχέδιο επαναλειτουργίας που αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει. Αλλά και οι συνάδελφοι να είναι ασφαλείς στον προγραμματισμό τους και να μην αιφνιδιάζονται από αποφάσεις αποχής που λαμβάνοναι την προηγούμενη μέρα τυχόν εργασίας τους.
Το πρόβλημα με τη σημερινή μας συζήτηση είναι ότι τρέχουμε – ξανά – πίσω από τις εξελίξεις. Σήμερα δεν θα έπρεπε να συζητάμε για τις μέρες 28/4-30/4, αλλά για το περιορισμένο άνοιγμα της επόμενης εβδομάδας και την επικείμενη πλήρη επανέναρξη των δικαστικών λειτουργιών.
Το προσχέδιο της ΚΥΑ για την αναστολή με κάνει να έχω πραγματικές αμφιβολίες για το αν οι συντάξαντες το κείμενο έχουν την παραμικρή σχέση με την κτιριακή υποδομή της ελληνικής δικαιοσύνης και τη δικαστηριακή καθημερινότητα.
Ο προσδιορισμός της απόστασης μεταξύ φυσικών προσώπων κατ’ ελάχιστον 1,5 μέτρο και το ανώτατο όριο εισερχομένων ατόμων με αριθμό τετραγωνικών ανά άτομο, 1 άτομο ανά 10 τ.μ σε κλειστό χώρο, στην πραγματικότητα σημαίνει ότι πολυπρόσωπες δικαστικές συνθέσεις δεν πρόκειται να ξανανέβουν στην έδρα στις υπάρχουσες αίθουσες. Και ξεκινάω από τους δικαστές γιατί προφανώς οι ίδιοι, έχοντας τέτοια ρητή διάταξη και με τέτοια πανηγυρική διατύπωση (“ΚΑΤ’ ΕΛΑΧΙΣΤΟΝ”!), θα αξιώσουν να έχουν ελάχιστη αποσταση 1,5 μέτρου ο ένας απο τον άλλον. Αυτό είναι ανέφικτο πχ στα τριμελή με πέντε άτομα πάνω στην έδρα και αστείο στα πενταμελή, τα ΜΟΔ, τα ΜΟΕ, τα τριμελή στις πολυπρόσωπες δίκες που έχουν και αναπληρωματικά μέλη, κλπ. Η μόνη αίθουσα που μπορώ να σκεφτω να έχει τέτοια φόντα ειναι η Αίθουσα Τελετών του Εφετείου και αυτή γιατί έχει πλάτος, θα μπορούν δηλαδή να βάλουν τα αναπληρωματικά μέλη με τις καρέκλες τους πίσω από τους τακτικούς. Υπάρχουν άλλες αίθουσες που να πληρούν τέτοια κριτήρια;
Περαιτέρω, η αναστολή είναι μέχρι και τις 15/5, αλλά επειδή μάλλον θα είναι η τελευταία ορίζεται η έναρξη της συνόδου των Μικτών Ορκωτών Δικαστηρίων και Μικτών Ορκωτών Εφετείων, εφόσον δικάσουν δίκες με προσωρινά κρατούμενους και κακουργήματα υπό παραγραφή. Σίγουρα θα υπάρχουν τέτοιες δίκες. Αλλά για να γίνουν οι κληρώσεις στην Αθήνα σημαίνει προσέλευση 20+20 ενόρκων για το κάθε ΜΟΔ. Πού θα μπουν όλοι αυτοί; Στις αίθουσες 1 και 2 του Νεόδμητου; Δεν αναφέρομαι καν στην αίθουσα 3, γιατί ειναι ανέκδοτο (έχει προσδιοριστεί στην αίθουσα 3 να συνεχιστεί στις 4/5 η δίκη Τοπαλούδη, την ίδια μέρα λογικά θα γίνουν και οι συγκροτήσεις της νέας συνόδου και θα έχουν κληθεί οι ένορκοι!). Και ακόμα και αν δεν μπουν στις αίθουσες, μήπως ο κλειστός χώρος έξω από τις αίθουσες και ο διάδρομος είναι χώροι ικανοί για να στέκονται τόσοι άνθρωποι (χωρις να βάζω καν διαδίκους, συνηγόρους, δικαστές, γραμματείς, αστυνομικούς, κλπ); Και καλά, θα γίνουν οι κληρώσεις. Νομίζει κανείς οτι θα καθίσουν οι δικαστές δίπλα στους κληρωθέντες ενόρκους να ορκιστούν και να δικάσουν, όταν η απόσταση των καρεκλών στις αίθουσες αυτές δεν είναι 1,5 μέτρο αλλά 1,5 εκατοστό; Είναι αμφίβολο.
Θέλω συμπληρωματικά να επισημάνω ότι συνεχίζεται η πλήρης αναστολή εκδίκασης των πλημμελημάτων που είναι υπό παραγραφή. Η εκδίκαση των υπό παραγραφή πλημμελημάτων προβλεπόταν στην πρώτη ΚΥΑ, μετά “φαγώθηκε” (περιελήφθησαν μόνο τα αυτόφωρα πλημμελήματα) γιατί οι δικαστές και οι εισαγγελείς δεν ήθελαν να ανεβαίνουν στις έδρες και να ξεσκαρτάρουν τι θα δικαστεί ως υπό παραγραφή και τι όχι. Αλλά πόσο μπορεί να συνεχίζεται αυτό; Στην τελική, και η ανθρωποκτονία από αμέλεια πλημμέλημα είναι. Αντιληπτή η ανάγκη να αντιμετωπιστεί η πανδημία, αλλά πίστευα ότι δεν θα συνεχιζόταν το συγκεκριμένο. Είναι σίγουρο ότι έχουν υπάρξει πλέον σοβαρά πλημμελήματα που έχουν παραγραφεί (και να σκεφτεί κανείς τι “κηρύγματα” ακούγονται καθ’έδρας για τους αποσυμφορητικούς του ενός ή δύο ετών προβλεπόμενης ποινής και των εξάμηνων φυλακίσεων…).
Η εφαρμογή των μέτρων του άρθρου 7 της τελευταίας ΚΥΑ θα χρειαστεί τεράστια οργάνωση για να λειτουργήσει το σύστημα. Θα έπρεπε πχ ήδη να εγκαθίστανται ηλεκτρονικοί πίνακες με όλα τα πινάκια συνδεδεμένα με τις αίθουσες σε ζωντανό χρόνο, που να μπουν στους μεγάλους εσωτερικούς χώρους (πχ σάλες 1ου, 4ου και 6ου ορόφου Εφετείου) και εξωτερικούς χώρους (πχ έξω από το Ειρηνοδικείο και τα κτίρια της Ευελπίδων) για να τα βλέπουν οι διάδικοι και οι συνήγοροι. Τέτοιος σχεδιασμός δεν φαίνεται να υπάρχει από το Υπ. Δικαιοσύνης”.
Στο τέλος της συνεδρίασης, υπερψηφίστηκε με 16 ψήφους η πρόταση του Προέδρου για αναστολή της αποχής και στοχευμένη αποχή σε κάποια Υποθηκοφυλακεία, η πρόταση για συνέχιση της αποχής τις επόμενες δύο μέρες πήρε 5 ψήφους (υπερψηφίστηκε και από τον σύμβουλο της Εναλλακτικής) και η πλήρης αναστολή πήρε 3.
Θανάσης Καμπαγιάννης, σύμβουλος ΔΣ ΔΣΑ με την “Εναλλακτική Παρέμβαση – Δικηγορική Ανατροπή”.
n
